 |
月旦民商法雜誌第74期(電子版)
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
【電子版使用說明】 購買電子版的讀者，客服人員將會連繫您開通使用權限。 【當期企劃】醫療責任的新時代議題 •醫療機構之組織義務再建構／侯英泠 •人工智慧醫療產品瑕疵事件舉證責任分配與舉證減輕之研究 •醫師運用醫療人工智慧時之說明義務 【法學論述】 •連動債與證券交易法的有價證券／劉連煜 •繳納正確稅額與退還溢繳稅款／黃俊杰 •死者為大乎？論遺囑自由與遺囑方式的調和／陳奕澄 •股東會決議撤銷之訴的裁量駁回與股東壓迫救濟／湯欣、李卓卓 •論知情股東的保密義務 【當期企劃】 醫療糾紛過去受到法學界莫大關注，許多學者投入研究，成果豐碩。惟隨著科技發展，醫療技術的開發，醫療處置手法不停翻新，其所產生的醫療事故方式，與過去有所不同。尤其人工智慧於醫療處置的運用，開展出新的醫療手段，從而演化出新的醫療法律議題。 本次當期企劃，以醫療責任的新時代議題為主題，首先由侯英泠教授，探討醫療機構的組織義務，建議民法透過組織義務之概念，將公法上規範轉介入民法侵權行為責任體系，以保障病患權益為核心，周延其義務內容，使醫療機構擔負責任。此項建議，對於法人侵權責任具有啟示性。 其次由劉明生教授就人工智慧醫療產品瑕疵事件，相關舉證責任分配與舉證減輕進行研究，探討區分人工智慧醫療產品為不同類型，就其使用所生之瑕疵損害賠償責任，整理其舉證責任分配與舉證減輕之立法模式。 最後由吳建昌教授以病人自主、醫療決策及醫療人工智慧發展為中心，檢討醫師運用醫療人工智慧時之說明義務，建議應採醫病共享決策模式，建構一個考量實證基礎的緩慢動態理性病人標準，調整現有的理性病人標準說明義務之內容，兼採具體病人標準說，以達到尊重病人自主之目的。 【編輯手札】 隨著科技發展，醫療技術的開發，醫療處置手法不停翻新，尤其人工智慧於醫療處置的運用，開展出新的醫療手段，從而演化出新的醫療法律議題。本次當期企劃，以醫療責任的新時代議題為主題，由侯英泠教授，探討醫療機構的組織義務，建議民法透過組織義務之概念，將公法上規範轉介入民法侵權行為責任體系。劉明生教授就人工智慧醫療產品瑕疵事件，相關舉證責任分配與舉證減輕建構新的立法模式。吳建昌教授檢討醫師運用醫療人工智慧時之說明義務，建議應採醫病共享決策模式，建構一個考量實證基礎的緩慢動態理性病人標準，兼採具體病人標準說。 在法學論述方面，劉連煜教授針對新型的金融交易，如連動債及比特幣等，是否作為證券交易法之有價證券的規範對象進行討論，建議政府部門應盡快對新型金融交易產品進行規範管制。例如，連動債是否為投資契約（進而是有價證券），應速予釐清。 黃俊杰教授就人民正確納稅之問題，認為國家課稅權未依法正確計算稅額及超出人民依法應繳納之範圍，納稅者得申請退還溢繳稅款，為憲法第19條保障人民「依法律納稅」基本權利之範圍；國家課稅權對於納稅者申請退還溢繳稅款之限制，應符合形式合憲性及實質合憲性之憲法要求。 陳奕澄博士候選人檢討遺囑自由與遺囑方式之衝突，指出違反遺囑法定方式之強制要件者無效，但在例外情形，就遺囑真意之證明達無庸置疑的證明程度時，得由法院認定遺囑有效。 湯欣教授檢討公司決議撤銷之訴的裁量駁回制度，認為「該瑕疵輕微且對決議結果無實質影響，人民法院對於撤銷請求不予支持」，應基於實現救濟受壓迫股東的制度目的，對「輕微瑕疵」作擴張解釋，限縮對此一概念的自由裁量。 李建偉教授論知情股東的保密義務，借鑑美國立法例，確認股東在行使知情權負有保密義務，同時負有締結保密合同的義務，以更妥當的保障公司合法利益。 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
