 |
裁判時報第124期(電子版)
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
【電子版使用說明】 購買電子版的讀者，客服人員將會連繫您開通使用權限。 裁判時報 ．當強制道歉第二次遇到不表意自由 ．一敲門，憲法法庭就開？ ．停車位買賣之爭議問題 ．論醫師本身經驗之告知說明義務與醫院組織義務：微創神經外科手術次數說明爭議案 ．袋地通行權之訴與合一確定 ．必也正名乎：臺灣存託憑證定性之爭議 ．收賄或職務上之恐嚇取財？ ．一事不再理原則於定應執行刑階段之適用 月旦時論 ．保全人員訴請確認僱傭關係存在訴訟之訴訟標的價額核定 ．從紛爭本質談ADR 實務法學 ．刑事訴訟法類： 法苑、法觀 【編輯手札】 本期裁判時報公法欄位部分，許育典教授賜稿以變更司法院大法官釋字第656號解釋之司法院憲法法庭111年憲判字第2號判決為對象，檢討該判決宣告判決命加害人公開道歉的強制道歉手段作為民法第195條回復名譽之適當手段違憲時，將人性尊嚴及思想自由列為不表意自由的界限與核心，可能衍生的疑義。楊子慧教授亦針對廣受矚目的司法院憲法法庭111年憲判字第8號判決，有關跨境子女監護爭奪案涉及未成年子女意見陳述權之保障爭議，深入評析憲法法庭受理本案暫時處分之聲請作成暫時處分之裁定、受理裁判憲法審查之聲請及就本案進行實體審理且宣告系爭裁定違憲等各階段，是否有逾越憲法法院審判權界線之虞，均值得參考與研讀。 民商事法欄位，黃立教授以一則最高法院判決為對象，賜稿評析停車位買賣與使用權與因此限制電梯搭乘，是否符合誠信原則或者構成脫法行為，不無疑義。侯英泠教授針對最近最高法院判決探討醫師告知說明義務之內容與範圍是否包括施術醫師個人之臨床經驗，以及就系爭手術之進行醫療機構之管理組織義務等難題，深入剖析。姜世明教授則就最新之最高法院判決，分析袋地通行權訴訟之性質爭議，以及以數人為共同被告提起確認袋地通行權之訴時，遭敗訴判決中之一人提起上訴所涉及「合一確定」等內涵。王志誠教授則以地院的重要案例為核心，探究臺灣存託憑證是否屬證券交易法第6條第1項「經主管機關核定之其他有價證券」之意涵及相關授權行政命令之合憲性爭議。 刑事法欄位，則刊登柯耀程教授從一則高等法院主導性案例涉及之賄賂罪規定職務行為的「職務」內涵、立法委員受對價性的請託而施壓遂行請託人之訴求時，是否適用職務犯罪規定等爭議，提供重要之概念釐清。范耕維教授評釋最高法院判決涉及判決確定之各罪已定應執行刑者，是否全部重複再行裁定定其應執行刑始違反一事不再理原則之難題，提供比較法上之見解參考。 在其他欄位，本期月旦時論中前最高法院鄭傑夫法官的「保全人員訴請確認僱傭關係存在訴訟之訴訟標的價額核定」、陳雅瑩法官的「從紛爭本質談ADR──三談促進式調解與合作型談判」、實務法學欄位中蘇凱平教授梳理最新刑事訴訟法之實務裁判見解發展，均具有重要實踐意義。法苑•法觀專欄中施慶堂前檢察官「這是誰家的狗」的法律小品，亦值得本刊讀者品味。 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
