 |
月旦律評第9期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
【本月專題】 ．「國民法官法」下的因應與挑戰／張嘉婷 【司律評台】 ．愛x死x搖頭丸（Love, Death & Drugs） ．法院觀察勒戒裁定程序與施用毒品者聽審權保護初探／徐名駒書籍文章 ．有限公司股東出資額轉讓之要件──以最高法院見解為中心／邱景芬影音文章 ．借名登記契約得否為股權轉讓限制之例外？ ．再訪「考試評分」判斷餘地──司法審查細緻化之嘗試／楊甯伃 【誰說法治】 ．數位平台應為其使用者的貼文負責嗎？ ．股東會決議得撤銷與不成立之思辯／許坤皇文章 ．淺談現代音樂利用之著作權授權及其困境／王翊至影音 ．論網路性別霸凌案件之救濟──以被害人A案為例／李翎瑋 【律師智匯】 ．論「遷葬意思決定自由權」之本質 ．家事事件中子女意願與最佳利益的關係為何？ ．新肇事逃逸罪之修法評析／王晨文章 編輯手札 「國民法官法」於2020年7月22日經立法院三讀通過，並在同年8月12日公布，建立起一般國民加入刑事審判程序的全新制度，可說是我國近代司法改革中最為重要的項目。為避免新制過度衝擊審判實務，國民法官法採取兩階段的施行進程，先於2023年1月1日起適用在「故意犯罪因而發生死亡結果」之案件，再於2026年擴張及於「所犯最輕本刑為十年以上有期徒刑之罪」的重刑案件。為讓實務工作者盡早熟悉新制運作，全國各級法院皆舉辦多次模擬法庭，廣邀審、檢、辯、學人士一同參與，以求能及早做足準備，迄今已累積有120餘場之多。 本期以「國民法官法施行的總回顧與新前瞻」為專題，邀請曾參與模擬法庭審判與評論的法官、檢察官、辯護人、學者，依其親身體驗來發表看法。臺灣高等法院臺中分院邱鼎文法官，以擔任評論員的經驗，就國民法官法僅定有區區四個條文的上訴審程序章節，剖析其規範構造、新證據判斷標準、程序瑕疵等議題，深具前瞻性。義謙法律事務所尤伯祥主持律師，特從刑事訴訟法「插枝嫁接」於國民法官法的角度切入，討論以刑事訴訟法填補國民法官法未竟之處時，規範上可能產生的嚴重扞格，觀點十分新穎。臺灣士林地方檢察署張嘉婷檢察官，以其模擬法庭所見所聞，自公訴人視角對起訴狀一本主義、慎選證據原則提出諸多操作心得，著眼非常全面。臺北大學法律學系顏榕助理教授，回顧擔任多場模擬法庭評論員的細緻觀察，與日本裁判員制度的實務經驗相互比較，為日後國民法官新制的運行提供寶貴意見，極具有啟發性。 司律評台部分，本期邀請臺灣臺北地方法院國民法官專庭審判長歐陽儀法官，暢談其指揮「嗑藥吸毒過量死亡」的模擬法庭個案，以及審判者面臨國民法官新制的重重挑戰。也邀請臺灣臺北地方檢察署徐名駒檢察官，對於毒品案件的法院觀察勒戒裁定與聽審權保障進行分析，相信可供未來法制之參考。此外，本期尚邀集多位實務工作者就民商、行政、智財、家事、刑法等面向表述意見，值得讀者細細品味。 副總編輯 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
