 |
裁判時報第131期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
裁判時報 ．違失行為一體性原則與懲戒權行使期間 ．勞基法第32條第1項是否侵犯人民之工作權、契約自由權與集會結社權 ．雇主未施以安全教育訓練與職災勞工之與有過失認定 ．疫苗製造廠商對受接種者民事損害賠償責任下之專家中介原則 ．連帶債務人中一部分人或固有必要共同訴訟人中一部分人提起上訴，其上訴效力之比較 ．銀行法上匯兌業務法律概念與相關法制辯正 月旦時論 ．審判前準備程序中之證據開示 ．論國際租稅之發展趨勢與跨國境數位服務稅之立法政策（下） 法律大數據 ．改定監護人與輔助人之重要因素 實務法學 ．刑法類： 法苑、法觀 【編輯手札】 本期裁判時報公法部分，劉建宏教授針對懲戒法庭最新的裁判涉及「應受懲戒行為」應為總體觀察評價、判斷所得之一個整體違失行為，並應以該違失行為「終了之日」作為追懲期間起算點之見解，從德國公務員懲戒法上之「違失行為一體性原則」進行剖析與省思，深具參考價值。 民商法欄位部分，鄭津津教授賜稿就一則高等行政法院判決見解針對雇主有使勞工在正常工作時間以外工作之必要者，應經工會同意始得延長工作時間，違反可處罰鍰之勞基法規定，是否不當限制憲法保障之契約自由與工作權之爭議，深入探討評析。徐婉寧教授則針對最高法院判決涉及雇主有未依法實施職業安全衛生教育訓練、使勞工確實著用適當之衣帽以避免頭髮或衣服被捲入機械危險等過失時，勞工對職業災害的發生是否應適用民法第217條與有過失之規定，減免雇主賠償之爭議，比較並不一致之法院見解進行反思。邱玟惠教授則針對一則最高法院判決涉及疫苗製造廠商對受接種者應負民事損害賠償責任時，詳細介紹「專家中介原則」於疫苗接種下，何種情狀疫苗製造廠商方能援引「專家中介原則」以免除對消費者之直接危險標示責任。前最高法院鄭傑夫法官則針對最高法院一則涉及數連帶債務人為共同被告而受敗訴判決，其中一部分連帶債務人提起上訴之效力是否及於他連帶債務人之實務難題，從共同訴訟之角度分析檢討。廖崇宏教授從一則涉及違反銀行法之刑事判決出發，針對在國內使用金融帳戶對外收受款項但未將資金匯出，而於大陸地區以當地法定貨幣進行支付寶帳戶儲值，或以受其支配之支付寶帳戶餘額為客戶支付購物平臺淘寶網交易款項，再由臺灣與大陸地區兩方進行對帳之新興支付方式，是否為違反銀行法第29條第1項規定之「匯兌業務」，重新提出思考。凡此鴻文提出之見解均值得學說實務研讀參閱。 在其他欄位，本期月旦時論中陳運財教授有關國民法官法的專文「審判前準備程序中之證據開示——評日本最高法院平成20年9月30日第一小法庭裁定」，續刊黃翰義法官的「論國際租稅之發展趨勢與跨國境數位服務稅之立法政策（下）──以經濟合作暨發展組織之『BEPS行動計畫1.0至2.0之演變』為中心」、法律大數據欄位黃詩淳教授等的「改定監護人與輔助人之重要因素」，以及實務法學欄位中蔡聖偉教授梳理最新刑法之裁判見解發展，均具有重要實踐意義。此外，法苑．法觀專欄中施慶堂前檢察官「都是苦命人──有罪的積極證據」的法律小品，亦值得本刊讀者品味。 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
