 |
月旦律評第16期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
【本月專題】 ．偵查中辯護權的憲法定位與 ．一本筆記，兩樣風情？──律師偵查中筆記權之研究／沈元楷 ．我願為你挺身而出──論警詢中之內在強制性及辯護權之行使／郭皓仁 ．行動化的行政法院──「巡迴法庭」之制度介紹／陳彥霖書籍文章 ．減輕行政訴訟事件負擔之策略──濫訴之審理及調解新制／郭任昇文章 【司律評台】 ．行政程序法第117條、第121條及第128條之適用困境與出路／林文舟書籍影音文章 ．著作權間接侵權責任之分析 ．會計師不實簽證罪責判斷方法之初探 【誰說法治】 ．藝術家控告AI自動生成圖像著作侵權案 【律師智匯】 ．AI對併購及商務律師業務的影響／黃郁嵐文章、王譽璇 ．規範ChatGPT──通用人工智慧與歐盟人工智慧法草案／周靖媛 編輯手札 2016年6月16日，某位律師在偵查庭中陪同偵訊並筆記偵訊過程，檢察官因認筆記過於詳細，從而依刑事訴訟法第245條第2項規定，除命法警扣押該筆記，並禁止律師繼續筆記偵訊內容。此個案，最終促成了憲法法庭111年憲判字第7號判決。大法官從憲法第8條正當法律程序、第16條訴訟權出發，推導出刑事被告享有「受有效協助與辯護」的權利，因此被告不僅享有選任辯護人的權利，其辯護人更有在場、筆記、陳述意見等權利。若權利受到侵害，則應賦予救濟的機會。 雖說憲法法庭以判決立下標竿，然而在立法與現實的層面上卻仍有著落差。本期便以「警偵階段之律師協助權」為專題，邀請深具實務操作經驗的律師們發表看法。黃任顯律師為全律會刑事程序法委員會委員，參與刑事訴訟法第245條的修法討論，對於偵查中辯護權此議題用功甚深，其修法方向芻議一文，十分值得一讀。沈元楷律師專精刑事辯護技術，以「一本筆記，兩樣風情？」為題，具體針對律師偵查中的筆記權提出精闢意見，極具啟發。郭皓仁律師由「警詢中之內在強制性」出發，探討面臨警詢環境下的被告艱困處境，從而反思辯護權應如何在警詢階段落實，引人深省。 行政訴訟法在2022年進行「堅實第一審新制」修正，於2023年8月15日實施，對於訴訟結構、法院組織有重大影響。本刊特別邀請司法院行政訴訟及懲戒廳調辦事法官郭任昇法官，就本次修法之「避免濫訴」與「調解新制」進行制度之說明；陳彥霖法官針對新制「巡迴法庭」進行制度意旨之說明及相關運用。讀者得以藉由此二篇文章，深入了解本次修法之重點與發展。 近期AI技術大幅躍進，ChatGPT蔚為流行，不僅衝擊法律服務業，也連帶引發諸多法學爭議。本期收錄數篇相關討論，例如誰說法治單元中，載有「藝術家控告AI自動生成圖像著作侵權案」、「淺談ChatGPT之道德爭議與法律難點」；律師智匯單元則有「AI對併購及商務律師業務的影響」、「規範ChatGPT──通用人工智慧與歐盟人工智慧法草案」兩篇文章，期許你我都能在這個科技起飛的關鍵時代，與時俱進。 副總編輯 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
