 |
月旦律評第19期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
【本月專題】 ．司法解釋對社會運作之影響 ．法律解釋方法初探 ．密醫罪醫療業務解釋之影響 【司律評台】 ．近期最高法院智慧財產民事訴訟之評析／彭洪英 ．國民法官法案件中「證人先前審判外不一致陳述」（Prior Inconsistent Statement） ．告訴代理人可否於交互詰問程序聲明異議／彭聖斐文章 【誰說法治】 ．全球首宗生成式AI圖像商標侵權案 ．人工智慧「作品」之著作權歸屬暨民事侵權責任 【律師智匯】 ．論性騷擾案件中就運動員之保護 ．配偶都不配偶了？／簡楊晟 ．2022年行政法學發展動態 編輯手札 認定事實、適用法律，是法官及律師的例行工作。認定事實仰賴訴訟程序法及證據法的引導，實務及學說見解頗豐；然有關解釋並適用法律的分析方法論，最高法院判決及學術論著則鮮有討論，對於第一線辦案的實務工作者而言，難免無所適從。尤其是對立訟爭的訴訟案件，兩造對於相同法律之解釋，常因立場歧異而各有不同之解釋結論，則探究穩定、有論據且可操作的法律解釋方法論，當有助於提昇第一線的辦案品質。本期專題特邀請學者及執業律師，從三個完全不同的法領域，就不同之主題分析法律解釋方法，期能拋磚引玉，扎根基礎而又實用的辦案方法論。首先，我們特別邀請了戴瑀如老師，探討我國離婚制度，從消極破綻主義的生成，歷經了司法解釋的改變，進而影響了早期消極破綻主義的演化。這也是從法社會學的角度，來論述與說明我國離婚制度內涵的變化。其次，我們邀請了兩位具有多年實務工作經驗的律師，透過法學方法論的方法，來探討具體個案上所遭遇的問題。 本期一樣有來自審檢辯三種不同角色的法律人，提供各自在工作崗位上的經驗分享。有來自智慧財產與商業法院庭長所提供的案例分享；也有公訴檢察官以在蒞庭的經驗，來探討告訴人代理人交互詰問時的聲明異議權；最後，當然也有不同領域的執業律師，分享在執業過程中，所遭遇到有趣與新穎的法律議題。相信都值得讀者來一探究竟。 總編輯 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
