 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2026/03/04 |
|
上訴審撤回起訴者，應准退還上訴審裁判費——最高法院一一二年度台抗大字第六三○號
【主 旨】
告知義務之違反，漏未告知者固屬之，倘惡意曲解緘默權與不自證己罪、辯護依賴權之權利內容，例如將「得保持沈默，無庸違背自己之意思而為陳述」曲解為「實話實說」，致被告或犯罪嫌疑人對於權利內容有所誤認者，當亦屬之；倘檢察官已證明偵查機關已踐行告知義務，被告或犯罪嫌疑人另主張雖經告知，然實際上仍不理解緘默權、辯護依賴權之內容，偵查機關因而應負擔較法條所載應告知之內容更為具體、詳盡之加重告知義務之情形，則應由被告或犯罪嫌疑人負擔提出說明之責任。
【概念索引】
民事訴訟法／訴訟撤回費用
【關鍵詞】
【相關法條】
民事訴訟法第83條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
債權人本於同種類原因事實所生之請求權，以二人以上之多數債務人為共同被告，就非屬連帶或不可分之可分債務，合併提起普通共同訴訟，經法院判決敗訴並提起上訴後，僅就部分債務人撤回起訴時，得否依民事訴訟法第83條規定，聲請退還該撤回部分之第二審裁判費？
（二）選錄原因
本大法庭裁定作出，普通共同訴訟本於獨立性原則，於上訴審撤回起訴者，應准退還上訴審裁判費之法律原則之見解。殊值留意。
二、相關實務
最高法院112年度台抗字第712號裁定謂，民事訴訟法第83條僅於當事人明示撤回其訴或上訴時，始有適用，詳如下列裁定節錄：
「按原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二；上開規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條規定甚明。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費。此項規定，僅於當事人明示撤回其訴或上訴時，始有適用，於同法第190條或第191條所定，因合意停止訴訟程序或視為合意停止訴訟程序，當事人逾四個月不續行訴訟，視為撤回其訴或上訴，乃基於法律擬制於法定要件具備時即生效力，自無准當事人聲請退還裁判費之餘地。」 三、本件見解說明
本件涉及甲主張記者們未盡合理查證義務，撰寫對其不利報導，以嚴重損害名譽為由，請求A報社之記者A1、B報社之記者B1、C報社之記者C1，連帶負侵權行為損害賠償責任。甲經第一審判決駁回其訴而全部提起上訴後，僅就C與C1部分撤回起訴，並聲請退還撤回部分所繳第二審裁判費2/3之問題。對此，依大法庭裁定見解，甲依民事訴訟法第83條第3項規定聲請退還其對C與C1部分上訴第二審所繳交之裁判費2/3，應予准許。
【選 錄】
㈠按民事訴訟法第83條為有關當事人於訴訟中為訴或上訴之撤回時，應為如何退還其原所繳納裁判費之規定，立法意旨載明係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減輕訟累，並減省法院之勞費。為貫徹該條規範目的，於原告在上訴審撤回起訴之情形，上訴人不論係原告或被告，均應肯認其得於原告撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，此為112年12月1日增訂施行之該條第3項所明定。本件原告雖係於該條文施行前撤回起訴，但依民事訴訟法施行法第2條「除本施行法別有規定外，修正民事訴訟法於其施行前發生之事項亦適用」之規定，仍應適用新法，合先敘明。
㈡民事訴訟法第83條僅就原告撤回其訴或上訴人撤回上訴而為規定，未區別係撤回全部或部分訴訟；而本院95年度第7次民事庭會議，雖曾就「原告（債權人）以二人以上之多數債務人為共同被告，就非屬連帶或不可分之可分債務，合併提起普通共同訴訟，經法院判決該多數債務人敗訴並提起上訴後，僅其中一債務人撤回其上訴時，上訴人得否援用民事訴訟法第83條規定，聲請法院退還該撤回上訴部分之裁判費」之法律問題，作成「必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費」之決議，嗣後諸多法院裁判，即依循此見解，認於普通共同訴訟，當事人如聲請退還裁判費，須達到使該訴訟繫屬全部消滅而告終結之程度，始符合該規定。但當事人提起複數訴訟，僅部分撤回，而仍有部分訴訟繫屬未能全部終結時，無論該撤回部分與未撤回部分，是否為各自獨立而屬可分，且彼此勝敗互無關連、利害互不相及，均受該未撤回部分之影響，而不准其退費之聲請，將所有基於訴訟經濟、無相牽連關係考量而合併在同一訴訟程序提起之普通共同訴訟，亦含括在不予退還裁判費之列，實係增加該條法文所無之限制，已影響當事人之權益。 ㈢債權人本於同種類原因事實所生之請求權，以二人以上之多數債務人為共同被告，就非屬連帶或不可分之可分債務，合併提起普通共同訴訟，係單純訴之合併，其數權利與義務各自獨立，多數當事人原得個別起訴或被訴，法院亦按其個別之訴訟標的核定其金額、價額，並據以計算徵收裁判費，則在上訴審，倘原告撤回部分被告之訴，依民事訴訟法第55條規定之共同訴訟人獨立原則，該撤回之被告脫離訴訟繫屬，與單一訴訟繫屬消滅之情形，並無不同，自應退還該部分之上訴審裁判費；否則，原告原可獨立起訴，基於訴訟經濟而就數被告共同起訴，卻於撤回息訟之際，受與個別起訴而於撤回起訴或撤回上訴時所得受之退費優惠，為不同處置，有違平等原則及普通共同訴訟規定之體系上之一貫性。況債權人為該獨立部分之撤回，除減輕訟累，亦減省法院審理該訴訟之勞費，准予依民事訴訟法第83條第3項規定退還該上訴審之裁判費，應符合該條規範意旨。 ㈣末查，原告因合併起訴或上訴所享有徵收裁判費之級距優惠，於計算其聲請退還撤回部分之該審級裁判費時，應以原繳納裁判費總額，減去其仍繫屬部分應徵之裁判費之差額，按該差額三分之二比例退還，確保法院就尚繫屬部分仍徵收足額之裁判費，附此敘明。
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
