 看更多公法類焦點判決 |
發佈日期：2017/08/09 |
| 行政法 |
最高行政法院一O六年度判字第九九號判決
【法領域】
行政法
【主旨】
機關長官行使考績決定權，有義務將其考績判斷所運用之資料及過程表明，否則難免流於恣意之弊
【概念索引】
行政法／判斷餘地
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
判斷餘地。
（二）選錄的原因
最高行政法院104年度8月份第2次庭長法官聯席會議承認考績被考列丙等之公務人員，得提起行政訴訟後，本判決進一步指出：行政法院審理此類案件，在論及尊重判斷餘地前，仍必須審查之情事，否則不啻空有行政訴訟之救濟管道，卻以尊重判斷餘地之名，使公務人員無法獲得實質的權利保障。
二、相關實務學說
（一）相關實務
行政法院對於不確定法律概念，以審查為原則，但對於具有高度屬人性之評定、高度科技性之判斷（如與環保、醫藥、電機有關之風險效率預估或價值取捨）、計畫性政策之決定及獨立專家委員會之判斷，則基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權之專屬性，而承認行政機關就此等事項之決定，有判斷餘地，僅於行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事時，得予撤銷或變更。（最高行政法院103年度判字第455號判決參照）
（二）相關學說
法律構成要件係以文字表達，其內容特別抽象、空泛且不明確者，即為所謂「不確定法律概念」，而當構成要件於涵攝具體事實時，須先將該不確定法律概念經由解釋，並予以具體化以便適用，惟由於不同的法律適用者對不確定法律概念所為之考量及評價，難期有一致之結果，故若涉及高度屬人性、專業性、經驗性之專業判斷，則應承認決定之作成機關享有相當程度之判斷餘地，而就此種判斷餘地情形，法院雖仍得審查，但基於立法者有欲授權行政機關適用法律時有自行判斷餘地，且有時依事物性質，法院若仍全面審查，將阻礙行政目的之達成，基此，關於有判斷餘地之情形，法院應尊重行政機關之判斷。
三、本案見解說明
機關長官行使考績決定權，有義務將其考績判斷所運用之資料及過程表明，至少應達到公務人員權利救濟機關（包括法院）可為審查其是否係基於妥當事實，以及其變更考績會決定之具體理由此一程度，否則難免流於恣意之弊。
【選錄】
六、本院查：
（一）按，服務機關對公務人員考績評定為高度屬人性事項，判斷餘地是不可避免的，因為也沒有辦法取代。於本院104年度8月份第2次庭長法官聯席會議承認考績被考列丙等之公務人員，得提起行政訴訟後，行政法院審理此類案件，重要的是，在論及尊重判斷餘地前，仍必須審查服務機關辦理考績業務是否有對事實認定違誤、是否遵守一般公認價值判斷之標準、有無與事件無關之考量牽涉在內、以及是否違反平等原則等一般公法上原理原則等情事，以糾正機關逾越法律界限的缺失，不能空有行政訴訟之救濟管道，而以尊重判斷餘地之名，使公務人員無法獲得實質的權利保障。
（二）第按，我國現行考績法對公務人員之考績並無一定比例應考列丙等之規定，而是採取「覈實考核原則」（考績法第2條參照），以平時考核為依據，就其工作、操行、學識、才能行之（考績法第5條第1項規定參照），是一種非競爭型之考績評定方式，此乃經立法者選擇之制度，非得由行政機關決定之。如公務人員之服務機關採取競爭型之考績評定方式，以團體績效最差之單位，再以該單位成績最差者核予考列丙等之考績，即屬違反現行考績法所承認之價值判斷標準。抑且，公務人員工作品質之優劣，須在相同的基礎條件下方得比較，同一機關之不同單位，業務內容不同，逕以同一標準來作要求，則對於業務量較多較繁重之單位同仁，顯不公平。且團體績效最差之單位，該單位成績最差者，與機關內其他單位受考人相較，是否即為最差，亦有疑義。是採取團體績效為公務人員考績方式者，並有違反平等原則之可能。
（三）再按，在考績評定程序上，各機關對於公務人員之考績，應由主管人員就考績表項目評擬，遞送考績會初核，機關長官覆核，經由主管機關或授權之所屬機關核定，送銓敘部銓敘審定，此經考績法第14條第1項明文。如果機關長官與考績會之意見不同，行為時考績法施行細則第19條第1項規定，機關長官如對初核結果有意見時，應交考績會復議；機關長官對復議結果，仍不同意時，得加註理由後變更之。是以，我國公務人員考績之評定，原則上雖由考績會透過民主化合議機制作成，惟為貫徹機關長官領導統御，最終決定權仍屬機關長官。因此，法院於審查考績評定合法與否時，於機關長官同意考績會評定時，審查重點在於考績會之組織、程序及判斷是否合法；但如終係因機關長官不同意考績會復議之結果，而以加註理由方式變更復議結論時，法院所審查之重點，即不在於考績會初核、復議階段，而在於機關長官逕予變更之決定是否合法。機關長官行使上開考績決定權，有義務將其考績判斷所運用之資料及過程表明，至少應達到公務人員權利救濟機關（包括法院）可為審查其是否係基於妥當事實，以及其變更考績會決定之具體理由此一程度，否則難免流於恣意之弊，此之法文所以要求機關長官逕予變更考績時，須加註理由之原因。
【延伸閱讀】
|
| 看更多公法類焦點判決 |
