 看更多公法類焦點判決 |
發佈日期：2017/08/31 |
| 行政法 |
最高行政法院一O六年度判字第一七五號判決
【法領域】
行政法
【主旨】
如以違法之行政處分作為執行名義，於違法行政處分未經撤銷前，因行政處分而為之財產移動，非屬無法律原因
【概念索引】
行政法／公法上不當得利
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
公法上不當得利。
（二）選錄的原因
不僅對公法上不當得利之要件有所說明，更正確指出縱屬違法行政處分，倘該行政處分之效力仍繼續存在，故以該行政處分為依據之財產變動，即非無法律上原因。
二、相關實務學說
（一）相關實務
在公法領域發生財產變動，一方無法律上原因受有利益，致他方受有損害，即構成公法上不當得利，本於依法行政原則，不合法之財產變動應予回復，受有損害之他方對受有利益之一方，即有不當得利返還請求權（釋字第515號解釋參照）。
（二）相關學說
公法上不當得利返還請求權，係於公法之法律關係中，受損害者對無法律上之原因而受領給付者，請求其返還所受利益之權利，以調整當事人間不當之損益變動。參諸民法第179條規定，公法上不當得利返還請求權需具備以下4要件：1.須為公法關係之爭議。2.須有一方受利益，他方受損害；於此要件之認定上，應進一步區分給付型不當得利與非給付型（侵益型）不當得利，於前者，受領特定給付即為受利益，提供給付即屬受損害；於後者利用他人之物或權利為受利益，自己之物或權利為他人所使用即為受損害。3.受利益與受損害之間須有直接因果關係。4.受利益係無法律上原因。
三、本案見解說明
如以違法之行政處分作為執行名義，於違法行政處分未經撤銷前，因行政處分而為之財產移動，非屬無法律原因；必須該違法行政處分經撤銷者，始溯及成為無法律原因。
【選錄】
授益行政處分如經撤銷而溯及既往失效，則受益人原受領之給付，喪失法律原因而構成不當得利，自應予以返還，其範圍準用民法有關不當得利之規定，行政程序法第127條第1項、第2項訂有明文。惟行政機關就此請求權，於104年12月30日行政程序法第127條增訂第3項：「行政機關依前二項規定請求返還時，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還之。」規定前，是否即得透過行政處分，或必須透過向法院提起一般給付訴訟以實現，涉及行政處分行為形式之容許性的問題，容有爭議。惟即使不具行政處分容許性，行政機關仍以行政處分形式命人民為公法上不當得利返還給付，雖屬違法，但依照行政處分違法效果之基本規則，除非有行政程序法第111條所規定之無效事由，否則行政處分縱有違法，充其量亦只是可得撤銷而已。如以違法之行政處分作為執行名義，於違法行政處分未經撤銷前，因行政處分而為之財產移動，非屬無法律原因；必須該違法行政處分經撤銷者，始溯及成為無法律原因。
【延伸閱讀】
|
| 看更多公法類焦點判決 |
