 看更多民事法類焦點判決 | |||
發佈日期：2018/07/30 |
|||
民事訴訟法第56條第1項第1款有利不利應如何判斷－最高法院一○六年度台上字第二九六七號判決
【主旨】
民事訴訟法第56條第1項第1款，所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為
【概念索引】
民事訴訟法／共同訴訟
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
民事訴訟法第56條第1項第1款有利不利應如何判斷？
（二）選錄原因
民事訴訟法第56條第1項第1款規定：「訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，適用下列各款之規定：一、共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力。」然何謂有利不利？此涉及當事人適格之問題，屬法院職權調查事項。本判決就此有所說明，亦屬重要之實務見解，故選錄之，以供參考。
二、相關實務
最高法院100年度台上字第2098號判決同本判決意旨，詳如下列判決節錄：
「按民事訴訟法第五十六條第一項所謂合一確定，係指依法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則當事人之適格有欠缺，原告即因此不能得本案之勝訴判決。又該項第一款所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為。遺產於未分割前係公同共有，凡公同共有人就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體共同被訴，否則當事人適格即有欠缺。」
三、本案見解說明
本件被上訴人在第一審起訴，原以上訴人及蕭○○為共同被告，請求確認該二人間系爭買賣關係不存在。第一審為該二人敗訴之判決後，僅上訴人一人提起第二審上訴，因系爭買賣關係是否存在，對於上訴人及蕭○○必須合一確定，不得歧異，上訴人上訴之效力，應及於蕭○○，故二審應併列蕭○○為上訴人，予以審判，始具當事人適格。
【選錄】
按民事訴訟法第56條第1項第1款，所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（本院52年台上字第1930號判例參照）。又確認法律關係成立或不成立之訴，如有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，不論為積極或消極確認之訴，固均非不得提起；且第三人（原告）否認當事人間之法律關係存在，而該法律關係當事人之雙方，均認法律關係存在時，該第三人即應以該法律關係之雙方當事人為共同被告，提起消極確認之訴，始能解決紛爭。此時，該訴訟之訴訟標的對於共同訴訟之各人，即須合一確定。本件被上訴人在第一審起訴，原以上訴人及蕭○○為共同被告，請求確認該二人間系爭買賣關係不存在。第一審為該二人敗訴之判決後，僅上訴人一人提起第二審上訴，因系爭買賣關係是否存在，對於上訴人及蕭○○必須合一確定，不得歧異，依上開說明，上訴人上訴之效力，應及於蕭○○。原審未併列蕭○○為上訴人，予以審判，其當事人適格，即不能謂無欠缺。所為駁回上訴人上訴之實體判決，自有違誤。上訴論旨，雖未指摘及此，但當事人是否適格，為法院應依職權調查之事項，應由本院將原判決廢棄，發回原法院更為審理。
【月旦知識庫】
【延伸學習】 more
|
|||
| 看更多民事法類焦點判決 | |||
