 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2019/02/22 |
|
何謂「遺產管理之費用」─最高法院一○七年度台上字第一四五三號判決
【主旨】
民法第1150條所謂「遺產管理之費用」，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人及其他利害關係人等，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平。是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐等是，且該條規定其費用由遺產中支付之，係指以遺產負擔並清償該費用而言
【概念索引】
民法／繼承
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
何謂「遺產管理之費用」？
（二）選錄原因
本判決係關於遺產分割之遺產管理費用的問題，即何者應為遺產管理費用而需以遺產負擔並清償費用，此攸關遺產之範圍。本判決就遺產管理之費用有所解釋，可供參考。
二、相關實務
最高法院104年度台上字第773號判決係在說明夫妻剩餘財產差額分配請求權與概括繼承並不相同，不生債權、債務混同之問題，詳如下列判決要旨：
「按民法第一千零三十條之一規定之夫妻剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所作之法律上評價；與繼承制度之概括繼承權利、義務不同。夫妻剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同，生存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務，自無使債權、債務混同之問題。」
三、本案見解說明
最高法院指出，系爭土地自101年起由兩造按應繼分比例分單繳納地價稅，而被上訴人對於上訴人等3人曾各提出500萬元一節，並無爭執，倘該款項確係繳交遺產稅是實，則各該地價稅及500萬元自應由遺產中支付，此即攸關遺產之範圍，不得恝置不論，為其論述依據。
【選錄】
按關於遺產管理之費用，由遺產中支付，為民法第1150條所明定。所謂「遺產管理之費用」，乃屬繼承開始之費用，該費用具有共益之性質，不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人及其他利害關係人等，胥蒙其利，當以由遺產負擔為公平。是以凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管費用、繳納稅捐等是，且該條規定其費用由遺產中支付之，係指以遺產負擔並清償該費用而言。查系爭土地自101年起由兩造按應繼分比例分單繳納地價稅，為原審確定之事實，並有兩造不爭之地價稅繳款書及課稅明細表可稽，而被上訴人對於周○愛等3人曾各提出500萬元一節，並無爭執。姑不論被上訴人對於周○愛等3人於102年9月18日具狀抗辯被上訴人於93年間向其要求各給付500萬元，以繳交許○彬之遺產稅並辦理繼承登記等語，於同月27日準備程序中未予否認，並陳稱：周○愛等3人於93年間有依切結書提出500萬元繳納遺產稅云云，是否已有自認，尚待釐清；倘該款項確係繳交遺產稅是實，依上說明，各該地價稅及500萬元自應由遺產中支付，此即攸關遺產之範圍。乃原審就被上訴人所繳納許○彬之遺產稅及地價稅共3,198萬3,625元，認屬遺產管理之費用，准自遺產中支付，卻由被上訴人應對附表丁所示其餘之人為金錢補償中扣除，並對周○愛等3人各交付500萬元恝置不論，又以附表戊所示之人是否有溢繳地價稅，應另循其他途徑解決，非於本件一併審酌各情，所為不利上訴人之判斷，自有理由不備及理由矛盾，並不當適用該規定之違誤。
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
