 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2020/07/22 |
|
公司債債權人依公司法第262條第1項之規定選擇轉換股份之要件為何？
──最高法院一○八年度台上字第六四○號判決
概念索引：公司法／公司債
主旨
公司債契約，係因公司債應募人在發行公司備就之應募書上，填寫所認金額，並簽名或蓋章而成立，公司債應募人僅能附從發行公司所定轉換條件締結公司債契約，無權個別協商契約之內容。而公司債約定得轉換股份者，應於其轉換辦法中訂定轉換條件之決定方式。至公司債債權人依公司法第262條第1項但書規定，固享有選擇將所持公司債轉換為發行公司股份與否之權利，惟其轉換權之行使，仍應受轉換辦法所定轉換條件之限制，於其適法行使轉換權時，發行公司始有依其轉換辦法核給股份之義務。
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
公司債債權人依公司法第262條第1項之規定選擇轉換股份之要件為何？
（二）選錄原因
本件係公司債債權人於公司股東常會開會前之停止股票過戶期間，依公司法第262條第1項向公司提出公司債轉換之申請，然為公司所拒絕。嗣後公司債債權人於轉換期間到期後復向公司提出轉換之申請，亦為公司所拒絕。雖公司法第262條第1項規定，公司債約定得轉換股份者，公司有依其轉換辦法核給股份之義務，惟倘公司債債權人違反公司轉換辦法之規定，公司是否仍有上開義務？實有疑義。本判決就此有所說明，並為最高法院具參考價值之民事裁判，特選錄之，以供參考。
二、相關實務
最高法院104年度台上字第2492號判決，係在說明違反員工優先認股權規定之效力問題，詳如下列判決要旨：
「公司法第二百六十七條第一項規定『公司發行新股時，除經目的事業中央主管機關專案核定者外，應保留發行新股總數百分之十至十五之股份由公司員工承購』，係在保障公司發行新股時，員工之優先認股權比例，該規定之比例為員工認股之下限，若公司保留予員工認股之股份超過上開比例，或有害原有股東之認股權，要屬公司與原有股東間之另一損害賠償法律關係，不影響員工已完成認股行為之效力。」
三、本案的見解說明
公司債債權人未於公司規定轉換辦法所定轉換期間內，行使其轉換權，即不符公司債契約所定之轉換條件行使權利，故不生轉換之效力，亦難謂公司違反誠信原則，是公司債應募人自無從核給普通股，公司債債權人亦不能依公司法第235條規定，請求給付系爭股利及現金利息。
選錄
按公司債契約，係因公司債應募人在發行公司備就之應募書上，填寫所認金額，並簽名或蓋章而成立（公司法第252條第1項、第253條第1項參照），公司債應募人僅能附從發行公司所定轉換條件締結公司債契約，無權個別協商契約之內容。而公司債約定得轉換股份者，依公司法第248條第1項第18款、募發準則第29條第1項第10款規定，應於其轉換辦法中訂定轉換條件（含轉換價格、轉換期間及轉換股份之種類等）之決定方式。至公司債債權人依公司法第262條第1項但書規定，固享有選擇將所持公司債轉換為發行公司股份與否之權利，惟其轉換權之行使，仍應受轉換辦法所定轉換條件之限制，於其適法行使轉換權時，發行公司始有依其轉換辦法核給股份之義務。查上訴人未於系爭轉換辦法第9條第1項所定轉換期間內，行使其轉換權，即不符公司債契約所定之轉換條件行使權利，原審因認不生轉換之效力，被上訴人無從核給普通股，上訴人亦不能依公司法第235條規定，請求給付系爭股利及現金利息等情，所為上訴人敗訴之判決，經核於法並無不合。末查，系爭轉換辦法第18條規定之贖回權，乃屬被上訴人得決定行使與否之權利，其到期不為贖回通知，難謂違反誠信原則。其次，被上訴人於系爭公司債到期後，已依系爭轉換辦法第6條規定，按其債券面額，匯款償還陳○三新臺幣（下同）580萬元、楊○香90萬元，上訴人未能證明被上訴人發行系爭公司債，有何虛偽、詐欺或其他足致其誤信之行為，被上訴人自無違反證券交易法第20條第1項之可言。原判決就此雖未詳加論述，惟不影響判決之結果，本院仍應予維持。又上訴人已陳明依系爭轉換辦法第9條、公司法第235條規定為本件請求，原審據以判斷，並無可議。上訴論旨，仍就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及其他與判決結果無關之贅述，指摘原判決違背法令，求予廢棄，不能認為有理由。
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
