 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2021/08/03 |
誹謗罪之特殊主觀要件「意圖散布於眾」之闡釋
──最高法院一○九年度台上字第四二三九號判決
概念索引：刑法／誹謗罪
關鍵詞： 自我負責原則
主旨
基於自我負責原理，認為行為人無散布於眾之意圖，而僅傳達於某特定之人，該人自行決定將之散發或傳布，不能對行為人課責。
相關法條
刑法第310條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
誹謗罪之特殊主觀要件「意圖散布於眾」之闡釋。
（二）選錄原因
自我負責原則之內涵。
二、相關實務學說
（一）相關實務
臺灣高等法院106年度上訴字第195號刑事判決有關於自我負責原則之案例：「……被害人過去並非全無施用海洛因之經驗，即使被告係將海洛號置放於桌上任被害人取用，亦無法逕認被告就此即應負過失責任，既然無證據顯示被告有任何脅迫被害人施打海洛因之情事，基於『自我負責原則』『有利唯利被告原則』，即應對被告為有利之認定……。」
（二）相關學說
我國學說見解認為誹謗罪保護的應是具體社會名譽，指摘客體多為實際事實，此等事實足以減損行為人在社會上之評價，同時因散布於眾意圖故使得該等資訊得以流通，即得成立本罪。
三、本案的見解說明
針對誹謗罪之特殊主觀要件「意圖散布於眾」為闡述。
選錄
基於刑法之客觀可歸責思維，欲對行為人繩以刑章，必須其行為所產生之侵害法益結果，在構成要件效力所涵蓋之範圍內（即構成要件之打擊範圍內），始可歸由行為人負擔刑事責任，俾符合行為與法益侵害間之連鎖性要求。申言之，基於「行止一身」、「罪止一身」之個人責任主義，行為人只須在自己應負責範圍內，負其刑事責任（按共同正犯及轉嫁罰等之歸責原理，法律另有規定），無須對非其所製造之風險承擔罪責。是以，倘具體個案中侵害法益之結果，係相對人或第三人參與其中且自作主張決定加以處分，並非行為人所能控制或支配，則結果之侵害即不應歸責於行為人（下稱「自我負責原理」）。
刑法第310條第1項誹謗罪之特殊主觀要件「意圖散布於眾」，係指行為人意圖散發或傳布足以毀損他人名譽之事，於不特定之多數人而言；如行為人無散布於眾之意圖，而僅傳達於某特定之人，縱有毀損他人名譽，猶不足該當。至於該接收訊息之相對人員，自行決定將之散發或傳布，基於前揭自我負責原理，不能對行為人課責。 |
| 看更多刑事法類焦點判決 |
