 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2021/08/17 |
律師未善盡辯護責任之法律效果
──最高法院一○九年度台上字第四七○二號判決
概念索引：刑事訴訟法／辯護
關鍵詞： 辯護責任
主旨
指出倘非律師明顯未善盡辯護責任（如律師未為實質辯護、為不利於被告之辯護等），則被告必須接受律師辯護活動所產生一切有利或不利之法律效果。
相關法條
刑事訴訟法第27條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
律師未善盡辯護責任之法律效果。
（二）選錄原因
若個案並非律師明顯未善盡辯護責任，被告必須接受律師辯護活動所產生一切有利或不利之法律效果。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院102年度台上字第3050號刑事判決說明實質有效辯護之判斷標準：「所謂被告律師協助權，係指被告於各審級有受律師實質、有效協助之權利，其內涵應包括國家機關不得否定被告有此項權利，國家機關不得干涉辯護人的重要辯護活動，例如被告與律師的充分溝通權，以及辯護人應提供有效之協助，以確保被告辯護倚賴權應有的功能，並應排除辯護人利益衝突之情形。被告律師所提供之辯護如非實質、有效的辯護，即屬無效之律師協助，固得構成合法上訴之理由，以維護公平正義與被告利益。惟是否構成無效之律師協助，除應由被告具體指出辯護人之辯護行為有瑕疵，致未發揮辯護人應有的功能外，必也該瑕疵行為嚴重至審判已不公平，審判結果亦因而不可信，亦即，所謂無效之辯護應同時具備『行為瑕疵』與『結果不利』二要件，始足語焉。」
（二）相關學說
我國學說認為欲主張未受律師有效辯護者，須證明具「行為瑕疵要件」及「結果不利要件」二者：所謂行為瑕疵要件，指辯護人之辯護行為已嚴重至未發揮應有之辯護功能，須綜合一切情狀，以判斷審判當時辯護人之行為是否具合理性。單純以辯護人年輕、無經驗等，均不足以構成無效的律師協助。於美國法上，符合行為瑕疵要件的狀況包括辯護人不知證據排除法則、辯護人未盡合理調查事實之責任等狀況；另所謂結果不利要件，指辯護人之瑕疵行為，必須導致被告防禦上的不利結果，即瑕疵已致審判不公平，審判結果也因而不可信。就此要件，被告須主張若律師為合理辯護，被告即可獲得更為有利之結果，就此事項的舉證，被告只須舉證至有合 理的可能性即可，即足以動搖對審判結果信心的可能性即可。
三、本案的見解說明
本判決首先闡釋被告辯護倚賴權之內涵，再論及律師是否善盡辯護責任及其法律效果，並操作具體個案。
選錄
刑事被告在訴訟上有依賴律師為其辯護之權，此為人民依憲法第16條享有訴訟權所衍生之基本權，功能在使被告充分行使防禦權，俾與檢察官或自訴人立於平等之地位，而受法院公平之審判。當律師接受委託或經指定成為被告之辯護人，便取得相關決定訴訟策略之權利，包括審前之準備活動、庭審中各項辯護事項之安排及有罪判決後之救濟程序等，但關於是否為有罪答辯、是否放棄出庭審判之在場權或捨棄上訴等權利，則不能由律師單獨決定，原則上必須尊重被告，除此之外，倘非律師明顯未善盡辯護責任（如律師未為實質辯護、為不利於被告之辯護等），則被告必須接受律師辯護活動所產生一切有利或不利之法律效果。本件上訴人自警詢以迄原審準備程序時，均否認有販賣毒品甲基安非他命予甲，並始終辯稱係與甲合資購買等語，直至原審審判期日始願認罪，惟仍辯稱：「我真的單純幫他（指甲）代墊（新臺幣）3,000元，一起向乙買，原審（指第一審）認為我販賣行為，但我沒有辦法提出更有利證據證明我沒有販賣，如果鈞院認為我有販賣行為，我承認，請從輕量刑」、「我認罪，因為我沒有辦法提出更有利的證據」等語，顯係一方面仍否認販賣毒品甲基安非他命，另一方面又無可奈何承認犯罪，即上訴人本非完全出於真摰反省而認罪。原審辯護人基此除尊重上訴人認罪外，仍本於其專業認上訴人本件是否成立販賣罪尚有疑慮，乃提出無罪或輕罪之答辯意見請求法庭參考，自可認已善盡辯護之責任，且係遵循上訴人前揭非完全認罪之方向進行辯護，則上訴人於聽聞辯護人辯護後既未反駁或補充說明，自應承受原審辯護人為其辯護所生之一切法律效果。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
