 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2021/11/16 |
使用借貸標的物之受讓人，是否得類推適用民法第425條之規定，而繼受前手與借用人間之使用借貸關係？
──最高法院一○九年度台上字第一一八三號
概念索引：債各、使用借貸
主旨
按使用借貸契約係債之關係，僅於當事人間有其效力，且使用借貸為無償契約性質，並無如有償性質之租賃契約有民法第425條之明文規定，其契約性質既與租賃有異，自不宜任意比附援引上開規定，是使用借貸標的物之受讓人，並不當然繼受其前手（即貸與人）與借用人間之使用借貸關係。
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
使用借貸標的物之受讓人，是否得類推適用民法第425條之規定，而繼受前手與借用人間之使用借貸關係？
（二）選錄原因
使用借貸非如租賃，無買賣不破租賃規定之適用，則貸與人將借用物所有權讓與他人，是否得類推適用民法第425條而認其借貸關係對於受讓人繼續存在？易生疑義。本判決指明使用借貸係無償契約，與具有償性質之租賃契約本質有異，自不得類推適用民法第425條之規定，應予辨明。
二、相關實務
最高法院107年度台上字第1677號判決曾經指出，若綜合斟酌當事人間意思、交易情形及房屋使用土地等情狀，可認土地所有人於個案中行使所有權有違誠信原則者，借用人始得以使用借貸契約對抗該所有權人，詳如下列判決節錄：
「按使用借貸契約係債之關係，僅於當事人間有其效力，不得以之對抗契約以外之第三人。於具體個案，雖非不得斟酌當事人間之意思、交易情形及房屋使用土地之狀態等一切情狀，如認土地所有人行使所有權，違反誠信原則或公共利益或以損害他人為主要目的，應駁回其請求。惟所謂誠信原則，係在具體的權利義務之關係，依正義公平之方法，確定並實現權利之內容，避免當事人間犧牲他方利益以圖利自己，自應以權利人及義務人雙方利益為衡量依據，並應考察權利義務之社會上作用，於具體事實妥善運用之方法。」
三、本案的見解說明
本件上訴人主張，伊所有之系爭土地，原係伊祖父即被上訴人之父甲所有，其上建物係甲出資建造，嗣甲將系爭房屋贈與被上訴人，而後並辦理建物所有權第一次登記為被上訴人所有，復將系爭土地贈與移轉登記予伊，依民法第425條之1第1項規定，兩造就系爭土地即有法定租賃關係存在，伊得請求被上訴人給付租金。對此被上訴人則抗辯，兩造間就系爭土地即有使用借貸關係，並未成立租賃關係，孰人有理？最高法院就此揭示，被上訴人與甲間就系爭土地有使用借貸關係既經原審認定，則上訴人自甲受讓取得系爭土地所有權，應無庸繼受被上訴人與甲間就系爭土地之使用借貸關係。
選錄
按使用借貸契約係債之關係，僅於當事人間有其效力，且使用借貸為無償契約性質，並無如有償性質之租賃契約有民法第425條之明文規定，其契約性質既與租賃有異，自不宜任意比附援引上開規定，是使用借貸標的物之受讓人，並不當然繼受其前手（即貸與人）與借用人間之使用借貸關係。查系爭土地原係上訴人之祖父即被上訴人之父甲所有，65年間甲出資於系爭土地上興建系爭房屋，於80年6月12日將系爭房屋贈與被上訴人（94年2月16日辦理建物第一次所有權登記），又於102年2月7日將系爭土地贈與移轉予上訴人，被上訴人與甲間就系爭土地有使用借貸關係，為原審認定之事實。似此情形，能否謂上訴人自甲受讓取得系爭土地所有權，即應繼受被上訴人與甲間就系爭土地之使用借貸關係？非無疑義。原審見未及此，遽謂被上訴人與甲間之使用借貸關係對上訴人繼續存在，進而為上訴人不利之判決，自有未合。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
