 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2021/12/02 |
緩刑是否具有上訴利益以及應如何判斷
──最高法院一○九年度台上字第五九七七號判決
概念索引：刑事訴訟法／上訴
主旨
討論緩刑宣告是否具有上訴利益。其認為，被告對於法院是否宣告緩刑、期間長短及有無附負擔或條件，具有上訴之「訴訟利益」。但是，被告是否適宜宣告緩刑、緩刑期間及緩刑宣告的負擔或條件，則屬法院裁量事項，只要非出於恣意，自不能指為違法。
相關法條
刑事訴訟法第362、367條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
緩刑是否具有上訴利益以及應如何判斷。
（二）選錄原因
上訴利益之判斷以及緩刑是否具有上訴利益之論述。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院85年度台上字第6090號刑事判決則係撤銷緩刑係對被告不利益之論述，供參考：「刑事訴訟法第三百七十條所定禁止不利益變更之法則，其所謂不利益，應從第一審及第二審判決所宣告主文之刑（刑名及刑度）形式上比較外，尚須總體的綜合觀察，將二判決對應比較，凡使被告之自由、財產、名譽等受較大損害者，即有實質上之不利益。緩刑之宣告，本質上無異恩赦，得消滅刑罰權之效果，故在法律上或社會上之價值判斷，顯對被告有利，若無同條但書所定例外情形，將第一審諭知之緩刑宣告撤銷，即屬不利益變更。」
（二）相關學說
學說見解認為有無上訴利益，應就訴訟之整體為客觀觀察，甚而納入社會通念加以判斷。如單以判決主文作為判斷標準，其最有利於被告之判決為無罪判決，其次依序為免訴判決、不受理判決、管轄錯誤判決、有罪免刑判決、有罪科刑判決併宣告緩刑、有罪科刑判決但未宣告緩刑。凡被告就後者請求為前者之判決，均屬有上訴之利益。
三、本案的見解說明
本判決討論緩刑宣告是否具有上訴利益進行論述，並以個案事實涵攝。
選錄
有無上訴利益，應就訴訟之整體為客觀觀察，並納入社會通念加以判斷。而緩刑係暫緩刑之執行之意，行為人因犯罪行為而被法院論罪科刑，具有明確之刑罰宣示，但基於刑事政策之考量，認為給予其更生機會較為適當時，乃另設一定觀察期間延緩其刑之執行，迨其緩刑期間屆滿而未被撤銷時，其刑之宣告即失其效力。故緩刑之性質，仍屬刑罰權作用之一環，具有預防再犯罪之功能，其宣告本質上為恩赦，具有暫緩執行之效果，可避免被告被剝奪人身自由之不利益，並有消滅刑罰權之效果，無論在法律上或社會上之價值判斷，均認對於被告有利，但就預防再犯罪而言，唯有藉由對被告本身充分瞭解，例如由其生活狀況、智識程度、犯罪行為之動機、目的及犯後態度等推知被告對其行為看法及將來發展等，始能判斷其在緩刑期間與之後的生活中是否會再犯罪。亦即依憑前述各種因素對被告為整體評價，作為法院判斷其是否適宜宣告緩刑，以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件。又因要求被告履行或各種事項之負擔指令，往往參雜道德教化、懲罰、保安處分或滿足被害人之損害等多種性質，必定限制被告一般行為自由或財產，則法院是否或如何宣告緩刑，對於被告之影響程度並不亞於所犯刑名及刑度。應認當事人對於法院是否宣告緩刑、其期間長短及有無附負擔或條件等事項，具有上訴之「訴訟利益」。惟被告是否適宜宣告緩刑、緩刑期間及緩刑宣告的負擔或條件，均屬法院裁量之事項，只要非出於恣意，自不能指為違法。本件上訴人指摘原審諭知前揭緩刑期間過長，惟未具體指摘原判決就此有何出於恣意之違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
