 看更多公法類焦點判決 |
發佈日期：2022/01/11 |
國庫出售財產行為之性質及公私法兩階段理論
──臺北高等行政法院110年度訴字第516號裁定
概念索引：行政訴訟法／公法上之爭議
主旨
國庫出售財產行為之本質為私法上行為，並無公私法兩階段理論之適用。
相關法條
行政訴訟法第2條；國有財產法第4、49條；國有財產法施行細則第53條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
國庫出售財產行為之性質及公私法兩階段理論。
（二）選錄原因
本件涉及國庫出售財產行為是否僅為私法行為，及是否有司法院釋字第772號解釋之適用，此與後續訴訟程序息息相關，值得讀者閱讀。
二、相關實務學說
（一）相關實務
我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上契約行為，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決，經釋字第448號解釋在案。
（二）相關學說
行政機關如果不以優越公權力的地位，而是代表國庫與人民進行民事行為，則屬於國庫行政，其所簽訂的契約，自屬於民事契約。
三、本案的見解說明
國庫出售財產行為之本質為私法上行為，並無公私法兩階段理論之適用。
選錄
（二）經查，原告主張其為系爭國有土地之承租人，依國有財產法第49條第1項規定，得向被告提出申購請求。惟此項申請屬原告向被告表達願意承買之意思表示，性質上屬買賣之要約，受此要約意思表示之被告是否同意出售，或同時有2人以上為承買之意思表示時，究欲出售何人或欲以何價格出售，被告係代表國庫立於出賣人之地位，自有決定權，非謂原告一提出申請，被告即應接受而無審酌空間，是此類人民因申請承購公有土地之行為類型，應屬民法買賣契約之範疇。茍雙方有所爭議，乃屬行政機關因國庫行政行為而與人民發生私權之爭執，為民事訴訟範疇，應向普通法院訴請裁判。又此種國庫出售財產行為之本質為私法上行為，並無公私法兩階段理論之適用，原告對於被告有關價格之提出，尚不得依訴願行政爭訟及行政訴訟程序救濟，訴願決定不予受理，於法即無不合。至於司法院釋字第772號解釋雖謂：「財政部國產署或所屬分支機構，就人民依國有財產法第52條之2規定，申請讓售國有非公用財產類不動產之准駁決定，屬公法性質，人民如有不服，應依法提起行政爭訟以為救濟，其訴訟應由行政法院審判」，然本件原告係依國有財產法第49條第1項規定向被告申購系爭國有土地，非屬上開解釋之範疇；且依其解釋理由書所載：國有財產法第52條之2規定立法意旨，係鑑於政府辦理土地總登記時，因當時資訊不發達，人民未必熟悉法律，以致甚多人民世代居住之土地被登記為國有，而形成占用國有土地之情形，為解決該等人民之問題，才增訂上開規定，讓人民得以申請讓售其已長期居住使用而經登記為國有之土地。國家實施土地總登記，將上開土地登記為國有，為國家統治權之行使。該規定許人民向國家申請讓售已登記為國有之土地，具有強烈之政策色彩，國有財產署審查確認是否合於規定，以決定是否准駁，為公權力之行使等語，可知該解釋與本件係原告就系爭國有土地有租賃關係而請求讓售，無涉國家實施土地總登記之統治權行使之情形不同，尚難援用於本案。原告提起本件行政訴訟，本院無受理訴訟權限，應依前揭法條規定，將本件移送於管轄法院即臺灣臺北地方法院。
|
| 看更多公法類焦點判決 |
