 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/03/08 |
行賄備忘錄是否可依傳聞例外作為證據
──最高法院一○九年度台上字第一四七六號判決
概念索引：刑事訴訟法／傳聞例外
關鍵詞： 行賄備忘錄
主旨
證人行賄備忘錄（記載交付賄款時段、起始日期、交付地點或頻率經過等枝節性事項），是否可依傳聞例外作為證據。本判決採肯定說，認為：供述者於事件甫發生當時或前後，非預期供訴訟使用，基於備忘之目的針對該事件所為之紀錄，除刑事訴訟法第159條之4第1、2款具公示性或例行性之情形外，若符合同條第3款規定，該事件備忘錄文書因具特信性，正確性極高且欠缺虛偽記載動機，亦有證據能力。
相關法條
刑事訴訟法第159條之4
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
行賄備忘錄是否可依傳聞例外作為證據。
（二）選錄原因
行賄備忘錄可依照刑事訴訟法第159條之4第3款取得證據能力。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院109年度台上字第5513號刑事判決認為詐騙集團繼仔之績效表亦屬於特信性文書：「……本件經由司法警察將查扣之薛燕淇（另案通緝）筆記型電腦予以破解，並取得儲存其內之績效表（業績表）等電磁紀錄，乃電信詐騙集團用以記錄各該成員每日工作表現之內部文書，攸關機房一、二、三線人員之業務實績及獲利多寡，無論就機房管理階層或實際從事電話詐騙之執行者而言，皆係依賴上開績效表之正確填載，始能考核個別成員之工作表現或結算其報酬數額。是以上開績效表所記載之電信詐騙成果，應係於被害民眾匯入款項，確認詐欺所得成功得手後，隨即加以記錄填載，正確性極高，且幾乎為不間斷、有規律、機械性之連續紀錄，用以確認該詐騙機房個別成員之工作表現及業務實績，從而明瞭集團整體之損益情形，乃基於經營管理需要而為日常性之記載。尤其電信詐騙機房之內部績效統計資料，事涉犯罪參與情節及不法所得之揭露，理應力求隱密，負責填載績效之內部成員應無日後以此作為證據使用之心理預期，自始欠缺不實登載之動機，其不實之可能性甚小，且與本案待證事實具有相當之關連性，認具有可信之特別情況，依刑事訴訟法第159條之4第3款規定，自得作為證據等旨甚詳，核其所為之論斷，於法尚無不合。」
（二）相關學說
我國學說見解有認為刑事訴訟法第159條之4之特信性文書，實務上常以本條作為傳聞證據例外允許之規範，惟學說對此有所批評，認為實務常濫用相關規定，蓋許多特信性文書仍以供述證據為基礎，不論是筆錄或是鑑定報告，皆不應凌駕於直接審理原則，須保障對質詰問權。
三、本案的見解說明
認為行賄備忘錄可依照刑事訴訟法第159條之4第3款取得證據能力。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
