 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/04/12 |
受搜索人於執行前受提示之權利是否能予以限制
──最高法院一一○年度台上字第四六二號判決
概念索引：刑事訴訟法／搜索
主旨
刑事訴訟法第145條規定，執行搜索及扣押，除依法得不用搜索票或扣押裁定之情形外，應以搜索票或扣押裁定示第148條在場之人。對此，本判決認為受搜索人於執行前受提示之權利，非絕對不可侵犯，如客觀上情況急迫而有正當理由，仍容許有其例外。受搜索人倘對於執行人員施暴、令狀有遭致撕毀之虞或有其他妨害、抗拒搜索（例如逃逸）等情，致執行搜索之人員無法或難以於執行前提示者，解釋上即形同權利之自我放棄主張，執行搜索人員自得在侵害最小程度之必要範圍內，逕行實施搜索，或先行採取適當手段排除其妨害或抗拒，以確保搜索執行。
相關法條
刑事訴訟法第145條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
受搜索人於執行前受提示之權利是否能予以限制。
（二）選錄原因
執行搜索之人員無法或難以於執行前提示者，解釋上即形同權利之自我放棄主張，執行搜索人員自得在侵害最小程度之必要範圍內，逕行實施搜索，以確保搜索之執行。
二、相關實務學說
（一）相關實務
實務見解目前尚未對此有其他相關討論，值得密切注意後續實務發展。
（二）相關學說
我國學說將之與同意搜索相比較，比較受搜索人之自散性要件。應確保事前自願搜索同意書的簽立外，應更課予執法人員事先告知被搜索人得事前拒絕搜索之義務，此事前告知義務，甚至應為自願性存在之前提。學說上亦有提出，如執法人員展示出槍械、武力，或現場有壓倒性的執法人員人數壓力，或受搜索人拒絕執法人員要求後，執法人員仍重覆不斷請求同意等情形，應認定被搜索人之同意非出於自願。
三、本案的見解說明
認為受搜索人於執行前受提示之權利，非絕對不可侵犯，如客觀上情況急迫而有正當理由，仍容許有其例外。
選錄
現行犯，不問何人得逕行逮捕之。抗拒搜索者，得用強制力搜索之。但不得逾必要之程度。因搜索及扣押得開啟鎖扃、封緘或為其他必要之處分。刑事訴訟法第88條第1項、第132條、第144條第1項分別定有明文。受搜索人或第三人於依法實施搜索之際，倘已發生或可預見有妨害、抗拒搜索之情形，執行搜索之機關為遂行搜索目的之達成，於侵害最小程度之必要範圍內，得採取包含物理上有形力在內之適當手段，排除其妨害抗拒或預防其將來發生。又執行搜索時，依同法第145條規定，原則上固應於執行前將搜索票出示受搜索人，使其知悉應受搜索之對象、處所及應扣押物等搜索票之記載事項，以確保執行程序之公正性，並兼顧受搜索人之權利保障。然受搜索人於執行前受提示之權利，並非絕對不可侵犯，如客觀上情況急迫而有正當理由，仍容許有其例外。因此，受搜索人倘對於執行人員施暴、令狀有遭致撕毀之虞或有其他妨害、抗拒搜索（例如逃逸）等情，致執行搜索之人員無法或難以於執行前提示者，解釋上即形同權利之自我放棄主張，執行搜索人員自得在侵害最小程度之必要範圍內，逕行實施搜索，或先行採取適當手段排除其妨害或抗拒，以確保搜索之執行。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
