 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/05/05 |
強制性交罪中脅迫之告知惡害態樣是否侷限於生命、身體法益之侵害
──最高法院一一○年度台上字第二七○○號判決
概念索引：刑法／強制性交罪
關鍵詞： 公開性愛影片
主旨
刑法上所稱之「脅迫」，係以使對方心生畏怖為目的，而以將加惡害之事，告知對方之行為，「惡害」泛指一切不利於被害人之事項，並不以生命、身體法益之侵害為限，祇須客觀上足以壓抑被害人之意思自由即已構成。
相關法條
刑法第221條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
強制性交罪中脅迫之告知惡害態樣是否侷限於生命、身體法益之侵害。
（二）選錄原因
以公開性愛影片威脅被害人，而發生性交行為，應論以強制性交罪。
二、相關實務學說
（一）相關實務
高等法院109年度侵上訴字第189號刑事判決亦有類似案例：「甲以其行動電話去電A女恫稱：其手中握有與A女性愛影片，需交付新臺幣（下同）10萬元代價，並與其發生性行為1次作為補償，才能解決分手之事，並贖回上開性愛影片，否則即將上開性愛影片在網路上散布，供不特定人觀閱等語，並要求A女前往基隆B大飯店（址設基隆市○區○路○號，下稱B飯店）碰面交款，A女聞言後，擔心性愛影片被散布，遂依甲之指示，於同日晚間11時許，到達B飯店，甲旋即將A女帶入該飯店某房間內，要求A女與之發生性行為，A女雖不願與甲發生性關係，唯恐甲上網公開性愛影片，因而心生畏懼，不敢反抗，甲乃將其生殖器插入A女陰道內，以上開違反A女意願之方式，對A女為強制性交行為1次……本件事證明確，被告確實有為事實欄一之（一）所載之強制性交犯行及事實欄一之（二）所載之恐嚇取財未遂犯行，均可認定。」
（二）相關學說
我國學說上有提出「復仇式色情」(RevengePorn)之概念，係指基於報復之心理，或是為使對方屈從於自己之意思，而散布他人具有私密性質之影像，且此等影像必須是與「性之表現」有關。而散布私密影片之刑事責任，學者建議較為便捷且可行之方式，則是對刑法第315條之2規定予以修正，將「合法取得他人私密影像卻擅自散布之行為」納入處罰範圍。
三、本案的見解說明
行為人向被害人誆稱握有其性愛影片，以向被害人親友公開為要脅，致被害人擔心「名譽」受損而不敢抗拒，乃與其發生2次性交行為，應論強制性交罪。
選錄
刑法上所稱之「脅迫」，係以使對方心生畏怖為目的，而以將加惡害之事，告知對方之行為，此「惡害」泛指一切不利於被害人之事項，並不以生命、身體法益之侵害為限，祇須客觀上足以壓抑被害人之意思自由即已構成。原判決事實一之（二）、（四）已載認：上訴人向乙誆稱握有其性愛影片檔案，並以向乙之親友公開為要脅，致乙心生畏懼，擔心「名譽」受損而不敢抗拒，乃與其發生2次性交行為等情，則原判決認定上訴人此部分所為，均屬以「脅迫」手段而為之強制性交犯行等旨，經核於法並無違誤。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
