 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/06/14 |
被告對於不同判決之上訴利益次序比較
──最高法院一一○年度台上字第三六六四判決
概念索引：刑事訴訟法／上訴
主旨
被告上訴應有上訴利益，否則應以法律上不應允許，應以上訴不合法駁回。判決指出，依判決之種類，其對被告最不利至有利之次序為：科刑、免刑、管轄錯誤、不受理、免訴、無罪之判決。若被告提起第三審上訴，僅就原判決聲明不服，並非求為更有利種類之判決，甚至求為更不利種類之判決，即無上訴利益。
相關法條
刑事訴訟法第395條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
被告對於不同判決之上訴利益次序比較。
（二）選錄原因
被告提起第三審上訴，應求為更有利種類之判決，否則即無上訴利益。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院110年度台上字第4727號刑事判決亦有類似論述：「刑事被告之上訴，以受有不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為之。依判決之種類，對被告最不利至有利之次序為：科刑、免刑、管轄錯誤、不受理、免訴、無罪之判決，若僅對原判決聲明不服，並非求為更有利種類之判決，即無上訴利益之可言。」
（二）相關學說
我國學說見解對於欠缺上訴利益之情形，其訴訟法上之效果如何，存有不同見解。有認屬於上訴權之有效要件者，主張具備上訴之利益，係上訴之進行要件，若不具此項要件，應以上訴不合法駁回；相對的，亦有學者主張上訴利益與上訴理由頗有關係，倘無上訴利益應認為無上訴理由，即可以上訴無理由而駁回其上訴。
三、本案的見解說明
簡潔說明上訴利益之次序，供讀者參考。
選錄
刑事被告之上訴，以受有不利益之裁判，為求自己利益起見請求救濟者，方得為之。又依判決之種類，其對被告最不利至有利之次序為：科刑、免刑、管轄錯誤、不受理、免訴、無罪之判決。若被告提起第三審上訴，僅就原判決聲明不服，並非求為更有利種類之判決，甚至求為更不利種類之判決，即無上訴利益可言，則其所提之上訴即非法律上所應准許，第三審法院自應依刑事訴訟法第395條前段之規定，以判決駁回其上訴。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
