 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/08/16 |
直接占有與輔助占有應如何區辨
──最高法院一一○年度台上字第二一五六號民事判決
概念索引：物權／占有
主旨
按「占有」係對於物得為支配，排除他人干涉，而具有一定法律效力之社會事實，其成立須對物具有事實上之管領力；有無事實上管領力，應依具體個案決定；「輔助占有」則指基於特定從屬關係，受他人（占有人）指示，而對於物為事實上之管領，非受他人指示之占有，即不存在占有輔助關係。
相關法條
民法第942條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
直接占有與輔助占有應如何區辨？
（二）選錄原因
按民法第942條規定，受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人之指示，而對於物有管領之力者，僅該他人為占有人。本判決點明，尚無從單以雙方間為親屬關係，即謂一方為他方之占有輔助人，尚須受他方之指示而為占有，殊值留意。
二、相關實務
最高法院65年台抗字第163號判例揭示，占有輔助人是否受他人指示而取得對物之管領力，應自其內部關係觀之，詳如下列判例節錄：
「惟查所謂占有輔助人（原法院稱為輔佐占有人），重在其對物之管領，係受他人之指示，至是否受他人之指示，仍應自其內部關係觀之。所謂內部關係，即民法第九百四十二條所指受僱人學徒或基於其他類似之關係。」 三、本案見解說明
本件涉及被上訴人之配偶與上訴人之父出資購買系爭土地，並借名登記於被上訴人名下，其後上訴人之父讓與系爭借名登記契約予上訴人。嗣上訴人終止系爭借名登記契約，並訴請被上訴人返還移轉登記前所享有相當於租金之不當得利，其中被上訴人之配偶是否為被上訴人之占有輔助人？對此，原審法院審認，尚難以被上訴人之配偶占有系爭土地，即認其為被上訴人之占有輔助人，須雙方間存有占有指示關係方屬之。上開見解並經最高法院表示於法無誤。
選錄
按「占有」係對於物得為支配，排除他人干涉，而具有一定法律效力之社會事實，其成立須對物具有事實上之管領力；有無事實上管領力，應依具體個案決定；「輔助占有」則指基於特定從屬關係，受他人（占有人）指示，而對於物為事實上之管領，非受他人指示之占有，即不存在占有輔助關係。又負舉證責任之當事人，須證明至法院就該待證事實獲得確實之心證，始得謂已盡其證明之行為責任；而已否獲致確實心證，要屬證據評價、認定事實之範疇，審理事實之法院得依自由心證認定之。
原審綜合全辯論意旨，認定甲前與乙共同出資購買系爭土地，並借名登記於被上訴人名下，甲嗣將購買系爭土地所生債權及系爭借名契約讓與上訴人，兩造存有系爭借名契約乙節，應受前案確定判決既判力之拘束；上訴人所舉被上訴人曾於系爭期間管領使用系爭土地之事證，均無法使原審產生信其主張為真之蓋然心證，且被上訴人與乙就系爭土地應有部分60%具有借名登記關係，縱乙占用系爭土地，亦非被上訴人之占有輔助人等情，所為不利上訴人之論斷，經核於法洵無違誤。至乙有無占用系爭土地，或侵害上訴人對系爭應有部分之權利，除上訴人證明係受被上訴人指示而為外，尚難以乙為被上訴人之配偶，遽認其係被上訴人之占有輔助人。上訴人就此指摘原判決違反論理法則、誤用民法第942條規定，尚無可採。 |
| 看更多民事法類焦點判決 |
