 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/08/18 |
民法第1119條規定所謂「受扶養權利者之需要」，應如何認定
──最高法院一一○年度台上字第二四七八號民事判決
概念索引：親屬／扶養
關鍵詞： 扶養程度
主旨
按民法第1119條規定，定扶養之程度應參酌受扶養權利者之需要，是扶養程度因個別扶養權利人之需要而有所不同。從而，扶養義務之內容，不以維持扶養權利人食衣住行等一般日常生活開銷所需費用為限，尚應包括扶養權利人因年齡、身體等特殊狀況所必須支出之費用。
相關法條
民法第1119條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
民法第1119條規定所謂「受扶養權利者之需要」，應如何認定？
（二）選錄原因
按民法第1119條規定，扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。本判決細查各受扶養權利者之年齡、身體狀況等情，定其等之扶養程度，以符條文所定「受扶養權利者之需要」之意，特選錄之，以供參考。
二、相關實務
臺灣高等法院臺南分院100年度上易字第42號判決指出，受扶養權利者患病所需支付之醫藥費用，亦列入扶養義務範圍內，詳如下列判決節錄：
「又按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第一千一百十九條定有明文。至於受扶養權利者患病時，必須支出之醫藥費用，為維持生活所需要之費用，定扶養之程度，依民法第一千一百十九條之規定，既應參酌受扶養權利者之需要，則此項費用之供給，自在扶養義務範圍之內，並經最高法院著有二十九年上字第一一二一號判例可資參照。」 三、本案見解說明
本件涉及上訴人因對公共設施之管理有缺失，致訴外人死亡，應負國家賠償責任，上訴人應負擔訴外人之父、母、配偶及女兒（即被上訴人等）之扶養費為何之認定問題。對此，原審法院分別細查被上訴人等之年齡、疾病狀況，認定其等受扶養之必要及程度；斯項作法並經最高法院確認經核於法洵無違背。
選錄
按民法第1119條規定，定扶養之程度應參酌受扶養權利者之需要，是扶養程度因個別扶養權利人之需要而有所不同。從而，扶養義務之內容，不以維持扶養權利人食衣住行等一般日常生活開銷所需費用為限，尚應包括扶養權利人因年齡、身體等特殊狀況所必須支出之費用。次按取捨證據、認定事實屬於事實審法院之職權，若其取證、認事並不違背法令及經驗法則、論理法則或證據法則，即不許任意指摘其採證或認定不當，以為上訴理由。原審本於認事、採證之職權行使，綜合相關事證，合法認定上訴人為系爭欄杆之管理維護機關，其就系爭欄杆之管理有欠缺，致甲自和豐橋墜落死亡，顯具相當因果關係。甲就系爭事故之發生並無過失。乙、丙分別因系爭事故支出殯葬費38萬1,500元、醫療費1,355元。被上訴人因系爭事故各受有非財產上損害100萬元。甲對丁及戊以次3人均應負扶養義務。丁自65歲起有不能維持生活情形。丙名下財產不足供其生活，且因需照顧己，致無法工作而有不能維持生活情事，亦有受扶養之必要，且無扶養戊、己之能力。己因罹患自閉症、新陳代謝失調症、中度智能障礙、發展遲緩、認知障礙、語文發展障礙、精神運動障礙，需24小時專人照護，而有終生受扶養之必要，且依身心障礙狀況，其扶養費用除必要生活費用外，尚應包含特教費用、復健費、淡水馬偕醫院回診費用、臨時及短期托育費用，及自丙滿65歲起之全日安置費，而以上揭理由為上訴人敗訴之判決，經核於法洵無違背。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
