 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/08/11 |
行為人偽造或變造之私文書，應如何宣告沒收
──最高法院一一○年度台上字第四九八七號刑事判決
概念索引：刑法／沒收
主旨
行為人變造或偽造所產生之私文書，依刑法第38條第2項沒收時，應屬犯罪所生之物，而非供犯罪所用之物。
相關法條
刑法第38條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
行為人偽造或變造之私文書，應如何宣告沒收？究屬「供犯罪所用之物」或「犯罪所生之物」何者？
（二）選錄原因
說明「供犯罪所用之物」與「犯罪所生之物」之意涵，並論證偽（變）造之假文書，應屬犯罪所生之物。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院109年度台上字第180號刑事判決有相同見解：「所謂『供犯罪所用』，指對於犯罪具有促成、推進或減少阻礙的效果，與犯罪本身具有密切關係，而於犯罪之實行有直接關係之物而言；而『犯罪預備之物』，係指為了實施犯罪而預備之物；『犯罪所生之物』，則是因犯罪之結果產生之物，如偽造文書罪中之假文書。至於『犯罪所得』，依其取得原因可分為『為了犯罪』而獲取之報酬或對價（行為人因實行犯罪取得對價給付之財產利益，此類利得並非來自於構成要件的實現本身，例如收受之賄賂、殺人之酬金），及『產自犯罪』（行為人直接因實現犯罪構成要件，而在任一過程獲得之財產增長，例如竊盜、詐欺等財產犯罪所得之財物）二者。雖法律效果皆為沒收，但所適用之法條畢竟不同，仍有辨明正確適用法條之必要，否則即有適用法則不當之違失。」
（二）相關學說
學說上強調，所謂「犯罪所生之物」指直接源自於犯罪行為實行而產生之特定物，而與犯罪所得指行為人因實行犯罪所獲得利益意涵不同。而「供犯罪所用之物」，則指與犯罪實行有「直接關聯」之犯罪工具，學說進一步指出，必須考量該物所內在的工具性質的一般性經驗認識，並斟酌此一工具性是否在犯罪過程中被體現，如僅係偶然存在之相關物，如行為人前往現場之交通工具，即不屬之；另若該物本身的存在即為犯罪成立之前提，如醉態駕駛罪中之汽車，為學說上所謂關聯客體，因該物本身不具有促進、輔助構成要件實現之功能，亦非供犯罪所用之物。
三、本案的見解說明
本判決說明「供犯罪所用」之犯罪物，指對於犯罪之遂行具有推進、促成或減少阻礙效果之物，「犯罪所生」則指因犯罪之結果而產生之物。於本案，變（偽）造犯行所產生之私文書，應屬犯罪所生之物，而非供犯罪所用之物。
選錄
刑法第38條第2項關於與犯罪具有直接關係之犯罪物沒收規定，其中所稱「供犯罪所用」者，指對於犯罪之遂行具有推進、促成或減少阻礙效果之物；至所稱「犯罪所生」者，則指因犯罪之結果而產生之物。原判決認定上訴人將「原真正郵政匯款單收執聯」竄改成「塗改後郵政匯款單收執聯」，並論處變（偽）造私文書罪刑，則該等扣案「塗改後郵政匯款單收執聯」之性質，似應係上訴人變（偽）造犯行所產生之私文書，而為犯罪所生之物，惟原判決認為該等扣案「塗改後郵政匯款單收執聯」，係供上訴人本件犯罪所用之物，且為上訴人所有，而應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收，其論斷亦有可議。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
