 看更多公法類焦點判決 |
發佈日期：2023/12/21 |
建築線指定之構成要件效力？
──臺灣高等法院一一一年度上易字第八九五號民事判決
概念索引：行政法／構成要件效力
主旨
建築線之指定，並非相鄰土地上有公用地役關係存在之確認處分，不以公用地役關係之存否為規制內容，對於公用地役關係存在與否之認定，不生構成要件效力。
相關法條
行政程序法第92條；建築法第42條、第51條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
建築線指定之構成要件效力？
（二）選錄原因
本件涉及建築線之指定，對公用地役關係存在與否之認定，是否有構成要件效力。
二、相關實務學說
（一）相關實務
行政處分的構成要件效力僅在於主旨或主文部分，至於行政處分關於事實與法律認定方面所發生的確認效力，並不是構成要件效力，對於其他機關或法院就不發生拘束力。（臺北高等行政法院109年度訴字第1163號判決參照） （二）相關學說 行政處分之構成要件效力，即有效之行政處分，處分機關以外之國家機關，包括法院，除非是有權撤銷機關，應尊重該行政處分，並以之為行為之基礎，因而有效行政處分（前行政處分）之存在及內容，成為作成他行政處分（後行政處分）之前提要件時，前行政處分作成後，後行政處分應以前行政處分為其構成要件作為決定之基礎。 三、本案見解說明
建築線之指定，並非相鄰土地上有公用地役關係存在之確認處分，不以公用地役關係之存否為規制內容，對於公用地役關係存在與否之認定，不生構成要件效力。
選錄
次按行政處分經通知生效後，發生存續力，在未遭撤銷、廢止或因其他事由失效前，其效力繼續存在，處分機關與相對人（或利害關係人）同受該行政處分規制內容之拘束；且有效之行政處分，應為處分機關以外之其他國家機關（包括法院）所尊重，並以之為既存之構成要件事實，作為其本身決定之基礎，此即行政處分之構成要件效力。又，所謂行政處分之構成要件效力，係指行政處分之「規制內容」（即行政處分之主旨或主文部分）對處分機關以外其他國家機關之拘束力而言，至於作為行政處分規制內容基礎之「事實與法律認定」（即行政處分之理由部分），是否對其他機關或法院發生拘束力，則屬行政處分之「確認效力」問題。原則上，除法律有特別規定外，行政處分之理由中所為事實認定或法律上判斷，對其他機關或法院不生拘束力（最高行政法院108年度上字第925號判決意旨參照）。又按建築線之指定，係對基地劃定建築界限之行政處分，依建築法第42條規定，建築基地與建築線應相連接，而同法第51條本文亦規定，建築物不得突出於建築線之外。從而建築線之指定，並非相鄰土地上有公用地役關係存在之確認處分，不以公用地役關係之存否為規制內容，對於公用地役關係存在與否之認定，不生構成要件效力。
|
| 看更多公法類焦點判決 |
