 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2024/12/06 |
何種民事法上之「契約不履行」行為構成詐欺罪
──最高法院一一一年度台上字第三四六五號判決
概念索引：刑法／沒收
主旨
延續實務見解，認為詐欺罪於互負義務之雙務契約時，何種「契約不履行」行為構成詐欺罪，非僅單純民事糾紛即該當於詐術行為之實行，具體而言有二種情形：一為「締約詐欺」，另一為「履約詐欺」；如行為人之行為符合「締約詐欺」之要件時，詐欺行為成立，無庸再行判斷有無「履約詐欺」之情形，但如不符合「締約詐欺」，則須進一步判斷有無「履約詐欺」。
相關法條
刑法第339條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
何種民事法上之「契約不履行」行為構成詐欺罪。
（二）選錄原因
區分「締約詐欺」、「履約詐欺」之不同態樣。
二、相關實務學說
（一）相關實務
臺灣高等法院高雄分院111年度上易字第150號刑事判決亦有相類論述：「在互負義務之雙務契約時，何種『契約不履行』行為，非僅單純民事糾紛而該當於詐術行為之實行，其具體方式有二種情形：其一為『締約詐欺』，即行為人於訂約之際，使用詐騙手段，讓被害人對締約之基礎事實發生錯誤之認知，而締結了一個在客觀對價上顯失均衡之契約，詐欺成立與否之判斷，著重在行為人於締約過程中，有無實行該當於詐騙行為之積極作為。另一形態則為『履約詐欺』，可分為『純正的履約詐欺』即行為人於締約後始出於不法之意圖對被害人實行詐術，而於被害人向行為人請求給付時，行為人以較雙方約定價值為低之標的物混充給付，及所謂『不純正履約詐欺』即行為人於締約之初，即懷著將來無履約之惡意，僅打算收取被害人給付之物品或價金，無意依約履行依契約應盡之義務，其詐術行為之內容多屬告知義務之違反，詐欺成立與否之判斷，偏重在由行為人取得財物後之作為，由反向判斷其取得財物之始是否即抱著將來不履約之故意，取得財物之具體方式在詐欺判斷上反而不具有重要性。故以「締約詐欺」之方法施用詐術，因同時抱著將來拒絕履約之故意，因此在判斷具體個案是否符合詐欺犯罪時，如行為人之行為符合『締約詐欺』之要件時，詐欺行為即已成立，法院無庸再行判斷有無『履約詐欺』之情形，但如不符合『締約詐欺』施用詐術之要件，法院還須進一步判斷有無『履約詐欺』之情形。」
（二）相關學說
學說上認為，履約詐欺與單純的債務不履行究應如何區分，關乎參與交易各方當事人權利義務以及交易各階段的風險控管規劃；另一方面，私經濟行為本有其不確定性及市場上風險性，倘若就「施用詐術」之認定方式蓋過廣，則可能導致動輒得咎。法院審理實務上亦曾強調，債務不履行並不當然構成履約詐欺，交易當事人亦應參酌自身主、客觀條件、對方之資格、能力、信用，及可能損益，並評估其間風險等而為決定，除有該當於詐欺罪構成要件之具體情事得被證明屬實外，自不能以債務人不履行其債務而致債權人蒙受損失，即遽謂該債務人詐欺，否則詐欺之刑事責任與民事債務不履行責任將失其分際。
選錄
刑法第339條第1項詐欺取財罪之成立，以意圖為自己或他人不法之所有，施用詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。在互負義務之雙務契約時，何種「契約不履行」行為，非僅單純民事糾紛而該當於詐術行為之實行，其具體方式有二種情形：其一為「締約詐欺」，即行為人於訂約之際，使用詐騙手段，讓被害人對締約之基礎事實發生錯誤之認知，而締結了一個在客觀對價上顯失均衡之契約，詐欺成立與否之判斷，著重在行為人於締約過程中，有無實行該當於詐騙行為之積極作為。另一形態則為「履約詐欺」，可分為「純正的履約詐欺」即行為人於締約後始出於不法之意圖對被害人實行詐術，而於被害人向行為人請求給付時，行為人以較雙方約定價值為低之標的物混充給付，及所謂「不純正履約詐欺」即行為人於締約之初，即懷著將來無履約之惡意，僅打算收取被害人給付之物品或價金，無意依約履行依契約應盡之義務，其詐術行為之內容多屬告知義務之違反，詐欺成立與否之判斷，偏重在由行為人取得財物後之作為，由反向判斷其取得財物之始是否即抱著將來不履約之故意，取得財物之具體方式在詐欺判斷上反而不具有重要性。故以「締約詐欺」之方法施用詐術，因同時抱著將來拒絕履約之故意，因此在判斷具體個案是否符合詐欺犯罪時，如行為人之行為符合「締約詐欺」之要件時，詐欺行為即已成立，法院無庸再行判斷有無「履約詐欺」之情形，但如不符合「締約詐欺」施用詐術之要件，法院還須進一步判斷有無「履約詐欺」之情形，倘二者皆不具備，行為人既無施用詐術使人陷於錯誤，自不構成詐欺取財罪。又任何與金錢有關之私法行為，本即存有一定程度之風險，除交易之一方於行為時，另曾使用其他不法之手段，否則不得僅因嗣後未獲得完全之清償，而推斷另一方於交易時，有陷於錯誤之情形。而交易時之風險評估，本屬當事人於私法自治原則下之權利行使表現，除非法令或契約另有規範，單純未向對方主動說明債信狀況，亦不得盡與施用詐術相提並論。行為人雖未依債之本旨履行給付，僅係依雙方所約定之契約負賠償責任，或依民法上債務不履行之規定負相關民事責任，尚不得僅以未依債之本旨履行給付之情狀，即推論行為人確有「締約詐欺」、「履約詐欺」之行為。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
