 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2025/01/03 |
誤為撤銷發回更審，第三審判決及發回更審後之判決應如何處理
──最高法院一一一年度台非字第一◯二號判決
概念索引：刑事訴訟法／上訴
關鍵詞： 撤銷確定判決
主旨
適用釋字第135號解釋意旨，表示當事人對於數罪併罰之第二審判決有不服者，如檢察官僅就其中一部上訴，被告對於其他部分復未聲明不服，則其他部分因未經當事人聲明不服而告確定，且既未經當事人提出上訴，亦不生第三審訴訟繫屬關係，第三審法院自不能再就該已經確定之部分併同上訴部分予以審判；倘誤撤銷發回更審，第三審判決及發回更審後之判決，依釋字第135號解釋意旨，均屬重大違背法令，固不生效力，惟既具有判決之形式，仍應依非常上訴程序將該違法部分之確定判決撤銷，始得回復至更審前因未上訴而告確定之狀態。
相關法條
刑事訴訟法第268條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
誤為撤銷發回更審，第三審判決及發回更審後之判決應如何處理。
（二）選錄原因
誤撤銷發回更審，第三審判決及發回更審後之判決，依釋字第135號解釋意旨，均屬重大違背法令，固不生效力，惟既具有判決之形式，仍應依非常上訴程序將該違法部分之確定判決撤銷。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院110年度台非字第82號刑事判決亦採類似論述：「又除刑事訴訟法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事項予以判決者，其判決當然違背法令，刑事訴訟法第441條、第442條、第379條第12款分別定有明文。所謂『未受請求之事項予以判決』，係指法院對於未經起訴、上訴、聲請、聲明或起訴、上訴、聲請、聲明效力所不及之事項，予以裁判者而言，並參酌司法院釋字第135號解釋：『民刑事訴訟案件下級法院之判決，當事人不得聲明不服而提出不服之聲明，或未提出不服之聲明而上級法院誤予廢棄或撤銷發回更審者，該項上級法院之判決及發回更審後之判決，均屬重大違背法令，固不生效力，惟既具有判決之形式，得分別依上訴、再審、非常上訴及其他法定程序辦理。』之意旨，該違法之訴外裁判一經確定，雖自始、當然無效，但因具有裁判之形式，仍應視個案情形之必要性，依非常上訴程序將該違法之裁判撤銷，以回復至撤銷前之訴訟狀態。」
（二）相關學說
學說見解同實務見解認為，原判決之違背法令，於被告為不利者：原確定判決違背法令，於被告為不利者，為保護被告之利益，除就未經請求之事項而為不利於被告之判決，或係無效判決，祇將原判決撤銷，毋庸為任何判決，仍具有改判之作用外，應將其違背之部分撤銷，並就該案件另行判決，其效力及於被告，即具有現實之效力。至於於被告有無利益之判斷標準，依最高法院29年2月22日民刑事庭總會決議三「原判決如有左列情形，均為不利益於被告：應為不須移送之管轄錯誤判決，而誤為有罪判決者。應為不受理判決，而誤為管轄錯誤判決者。應為免訴判決，而誤為不受理判決者。 應為無罪判決，而誤為免訴判決者。……」是依判決之種類，其對被告最不利至有利之次序為：科刑、免刑、管轄錯誤、不受理、免訴、無罪之判決。
選錄
刑事訴訟採彈劾（訴訟）主義，案件因訴訟主體之啟動（起訴、自訴、上訴）而產生繫屬於法院之訴訟關係，並拘束法院及當事人，迄法院以終局裁判或當事人撤回訴訟而消滅。案件分別在各審級法院繫屬中，始生各該審級法院依訴訟程序審判之權力與義務。故未經起訴或上訴之案件，或起訴或上訴效力所不及之事項，法院對之既無訴訟關係存在，自不得加以裁判，否則即有刑事訴訟法第379條第12款所稱「未受請求之事項予以判決」之違法。而當事人對於數罪併罰之第二審判決有不服者，如檢察官僅就其中一部上訴，被告對於其他部分復未聲明不服，則其他部分因未經當事人聲明不服而告確定，且既未經當事人提出上訴，亦不生第三審訴訟繫屬關係，第三審法院自不能再就該已經確定之部分併同上訴部分予以審判。倘誤予撤銷發回更審，該第三審之判決及發回更審後之判決，依司法院釋字第135號解釋意旨，均屬重大違背法令，固不生效力，惟既具有判決之形式，仍應依非常上訴程序將該違法部分之確定判決撤銷，始得回復至更審前因未上訴而告確定之狀態。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
