 看更多公法類焦點判決 | |
發佈日期：2025/07/09 |
|
權利保護必要
──最高行政法院一一○年度上字第五九○號判決
【主 旨】
權利保護必要屬於一般實體裁判要件，其具備與否，行政法院不問訴訟進行至何階段，均應依職權調查，如有欠缺，即應予駁回。
【概念索引】
行政訴訟法／權利保護必要
【關鍵詞】
【相關法條】
憲法第16條；行政訴訟法第8條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
權利保護必要。
（二）選錄原因
除涉及人民請求足量進口世界衛生組織認證的疫苗之爭議外，另與一般實體裁判要件有關。
二、相關實務學說
（一）相關實務
任何訴訟提供人民之權利保護，均以有權利保護必要為要件。是以除非個案情形特殊，如不許人民提起預防性不作為訴訟，人民權利無從及時受到保護外，人民並無就行政處分提起預防性不作為訴訟之權利保護必要（最高行政法院109年度上字第261號判決）。
（二）相關學說
提起行政爭訟，須其爭訟有權利保護必要，即具有爭訟之利益為前提。
三、本案見解說明
權利保護必要屬於一般實體裁判要件，其具備與否，行政法院不問訴訟進行至何階段，均應依職權調查，如有欠缺，即應予駁回。
【選 錄】
（一）提起訴訟請求法院裁判，應以有權利保護必要為前提，亦即尋求權利保護者，得以經由向法院請求裁判之方式，以實現其由法律所保護之利益，此乃基於誠實信用原則，主要在維護法院訴訟功能不被濫用。是如請求人之請求於法律上並無實益時，其訴即無值得保護之利益，而屬欠缺權利保護之必要，無再請求法院裁判之必要。又權利保護必要屬於一般實體裁判要件，其具備與否，行政法院不問訴訟進行至何階段，均應依職權調查，如有欠缺，即應予駁回。
（二）經查，上訴人於原審訴之聲明為：被上訴人應於「110年6月30日前」足量進口世界衛生組織認證的疫苗（包括AZ以外的疫苗），作為疫情指揮中心於110年2月公告之疫苗接種計畫之實施，給予上訴人及全體國民疫苗接種，建立民眾對新冠肺炎之群體免疫力，確保上訴人及國人生命、健康及財產權益之維護（見原審卷第9頁）。上訴人就原審於110年6月30日所為之原判決，嗣於110年7月22日提起上訴時，已逾其上開聲明請求進口疫苗之期限，法院就此裁判已屬事實不能，是上訴人所提本件訴訟已無實益而無保護之必要，揆諸前開說明，應予駁回。
|
|
| 看更多公法類焦點判決 | |
