| 民法上一物二賣的行為，會成立刑法上的犯罪嗎？ |
| |
| 二重買賣（一物二賣）之契約行為，雖然在民法上均屬有效，但是受限於標的物，出賣人不僅無法全部履行，通常僅得擇一實現，對於契約內容無法實現之買受人，是否成立犯罪，進而受刑罰的制裁？謝開平教授就此議題為讀者們深入剖析。 |
| |
【關鍵詞】 |
二重買賣、 侵占、 詐欺 |
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第182期】二重買賣之刑法評價／謝開平 |
| |
［實 例］ |
甲與Ａ談妥一筆名錶交易，約定Ａ於三天內匯款台幣10萬元進入甲的帳戶，甲則於入帳後將該名錶經由快遞從高雄寄給人在台北的Ａ。甲在確認款項入帳後，尚未將該錶寄送前，知情之朋友乙來電表示另有Ｂ願意出價15萬元購買該錶；甲貪得較高利潤，於是在收到Ｂ之匯款後，將該錶寄送給Ｂ，並將先前收到之匯款退還給Ａ。 |
試附理由說明：甲、乙在刑法上應如何評價。 |
一、二重買賣之效力 |
所謂二重買賣，是指出賣人將同一標的物先後與不同買受人締結買賣契約之情形。 |
由於買賣契約對於出賣人之內容為移轉財產權於他方（民法第345條）之負擔行為，除非標的物存在無從確定、自始客觀給付不能、違反法律強行規定、違反公序良俗或其他法律特別規定等情形，契約均屬有效。而且，先後成立之買賣契約，彼此均立於同等地位，並不因成立先後而有先後次序關係或不同效力。 |
二重買賣之契約行為，雖然在民法上均屬有效，但是受限於標的物，出賣人不僅無法全部履行，通常僅得擇一實現。對於契約內容無法實現之買受人，出賣人返回價金乃至於損害賠償，在實際上往往不能弭補無法取得標的物財產權所帶來的傷害。對買受人而言，出賣人是否成立犯罪、得否受到刑罰制裁，就成為另一關心重點。 |
貳、所有權犯罪之問題 |
首先，得考慮二重買賣是否涉及侵害他人所有權之所有權犯罪： |
一、所有權之移轉歸屬 |
不動產物權之得喪變更，非經登記不生效力（民法第758條）。動產物權之移轉，原則上須將動產交付始生效力（民法第761條）。二重買賣之契約行為，通常並未伴隨有動產之交付或不動產之登記，因此，並不發生所有權之變動，買受人並不因為買賣之契約關係而取得所有權。 |
二、竊盜與侵占之適用 |
竊盜罪之客體為「他人動產」，學說有解釋為他人「所有」之動產，依此解釋，則因二重買賣通常並不發生所有權之變動，並未使得標的物成為買受人「所有」之動產，因此，出賣人對於買受人並無竊盜罪之適用。即便學說有將「他人動產」解釋為他人「持有」之動產者，由於二重買賣通常也不改變標的物之事實上管領支配狀態，並未使得標的物成為買受人「持有」之動產，因此，仍然沒有竊盜罪之適用。 |
侵占罪之客體為「自己持有他人之物」，如前所述，二重買賣通常並未使得標的物成為買受人「所有」之物，至少對於買受人而言，並不涉及侵占。即便將侵占罪「他人之物」解釋為他人「持有」之物者，亦因二重買賣通常並未使得標的物成為買受人「持有」之物，仍不涉及侵占。 |
因此，如果買賣標的物原本為出賣人所有並且在出賣人之管領支配下，未伴隨有動產交付或不動產登記之二重買賣，由於標的物仍為出賣人所有並持有，出賣人並不會成立竊盜罪或侵占罪。 |
參、狹義財產犯罪之問題 |
其次，則得考慮二重買賣是否涉及減損整體財產之狹義財產犯罪： |
二重買賣可能在給付價金之後，因為出賣人不履行移轉財產權之債務，有損整體財產。但是，在個案中，出賣人也可能尚未受領價金、返回價金乃至於對其違約進行賠償，而未造成整體財產受損。因此，觀察重心不應放在有無財產損害，而應考量財產損害與犯罪行為之關聯性。 |
首先，二重買賣之契約行為通常不涉及強制力之使用或惡害通知，因此無關強盜得利或恐嚇取財得利之適用。而在詐欺取財得利方面，則須考慮出賣人與買受人訂立契約時，是否使用詐術欺騙買受人，使買受人在錯誤訊息下，決定訂立買賣契約乃至交付價金。如果在訂立契約時，出賣人並未使用詐術，即便日後因為二重買賣不履行債務，因而造成買受人財產受損，由於財產損害並非源自詐術行為所開啟之因果歷程，仍無詐欺取財得利罪之適用。 |
| |
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第182期】二重買賣之刑法評價／謝開平 |
看更多2017年月旦釋讀
