月旦釋讀 | 元照出版

看更多2018年月旦釋讀

發佈日期：2018/11/07

員工侵害營業秘密法人是否亦應負責？

一家公司的成功往往需要掌握別人不知的技術或配方，但公司裡的人才是流動的，在秘密技術或配方的保護上若是不夠周全，都會造成莫大的侵害。以跳槽為例，本篇文章中探討員工侵害前雇主的營業祕密，現任雇主是否會應承擔法律責任？現任雇主得否利用契約的安排免除責任？藉由比較法與實務判決的觀察，馮震宇教授詳盡討論營業秘密中法人的責任。

【關鍵字】

營業秘密、法人併罰、推定過失

◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第194期】

員工侵害營業秘密法人是否亦應負責？／馮震宇

營業秘密法修正後的法人責任

值得注意的，就是營業秘密法參酌著作權法第100條之兩罰規定，增訂法人應對受雇人等侵害行為負責的併同處罰規定，亦即「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第13條之1、第13條之2之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科該條之罰金」（第13條之4）。

此等併同處罰之規定，乃係就同一犯罪行為同時處罰行為人與法人…

法人是否應單獨負責與責任之防免

公司若欲避免第13條之4併罰之規定，僅能根據該條但書證明其對於丙侵害乙公司營業秘密之行為「已盡力為防止行為」。但由於「已盡力為防止行為」係一不確定法律概念，甲公司究竟應做到何種程度方能構成盡力防止，並不明確。

例如在檢察官起訴從台灣美光跳槽到聯電之員工時也根據第13條之4一併起訴聯電，雖然聯電主張其已要求該等員工簽署不得侵害他人智慧財產權（包括營業秘密）的制式聘僱合約，但是檢察官仍認為聯電並未「採積極作為」而加以起訴，凸顯問題之所在…

【延伸閱讀】