 看更多2020年月旦釋讀 |
發佈日期：2020/10/29 |
分管契約的暫時性
原共有人依分管協議於共有土地興建的房屋，於共有物分割之效力發生後，應如何處理？分管協議是否仍有效力？該房屋是否有法定地上權或擬制租賃契約等坐落權源？此等問題，陳傳榮教授藉由這篇文章，帶領讀者了解分管契約的相關爭議！
甲、乙、丙均為繼承C地應有部分的共有人（尚有其他10位共有人），應有部分各為250分之19、250分之59、250分之69，三人之被繼承人及其他共有人協議，由乙、丙的被繼承人在C地上的C1、C2，分別興建A屋及B屋，已辦理建物所有權第一次登記，後來由乙、丙分別繼承而取得A屋及B屋的所有權。後來C地的共有人請求分割C地，無法協議分割，經法院分割共有物判決確定應予變價分割，判決確定後執行法院拍賣C地，由甲1人拍定買受，而取得C地所有權全部。甲請求乙、丙拆除A屋、B屋並返還其使用C地的利益，乙、丙則抗辯其與甲間成立分管契約，係有權占有，C地經法院拍賣而由甲拍得，仍應視為已有地上權之設定，或推定在系爭房屋得使用期限內有租賃關係。試問：甲的請求有無理由？（本文未完…）
延伸閱讀‧ 房地所有權分離時之法律適用與類推適用──臺灣高等法院104年度上字第1377號民事判決評釋／林誠二，月旦裁判時報第90期‧ 民法第八七六條「土地與建物同一人所有」概念擴張之類型分析／蔡瑄庭，月旦法學雜誌第194期相關圖書 |
| 看更多2020年月旦釋讀 |
