 看更多2020年月旦釋讀 |
發佈日期：2020/10/30 |
土地房屋信託登記
被上訴人主張其對於系爭土地，有土地法第104條第1項所定之優先承買權，是否有理由？楊智守法官藉由這篇文章，分析土地房屋信託登記、推定租賃、事實上處分權之相關爭議，此等爭議與一般民眾息息相關，值得一讀！
本案事實概述如下：被上訴人主張：訴外人太○公司於民國（下同）93年7月1日取得系爭土地所有權，該土地前經政府核准在其上興建稱系爭建物，其建築執照起造人已於93年1月16日變更為太○公司。系爭建物雖於94年6月21日辦理第一次所有權登記為太○公司所有，惟於93年2月19日完成1樓板或同年3月15日完成2樓板時，即已符合有獨立出入口、能遮風蔽雨，達到一定經濟效用之土地定著物（下稱「系爭定著物」），故於93年7月1日系爭土地及系爭定著物乃同屬太○公司所有。太○公司於93年7月9日將系爭土地信託登記予訴外人莊○；94年6月24日將系爭建物信託移轉予訴外人楊○，伊輾轉於101年6月6日買賣取得系爭建物所有權，依民法第425條之1第1項規定，推定伊就系爭土地有租賃關係存在。嗣伊受讓系爭土地之抵押權，聲請執行法院拍賣系爭土地，於105年12月20日由上訴人拍定。伊為系爭土地之承租人，依土地法第104條第1項或民法第426條之2第1項規定，就系爭土地有優先承買權，執行法院竟不予准許等情。爰求為確認伊就系爭土地有優先承買權之判決。（本文未完…）
|
| 看更多2020年月旦釋讀 |
