 看更多2021年月旦釋讀 | |
發佈日期：2021/04/28 |
|
原住民同意權
以亞泥礦權延展案切入，按臺北高等行政法院106年度訴字第1505號判決，援引兩公約以及聯合國原住民族權利宣言的內容，捍衛原住民基於原住民族基本法第21條第1項的諮商同意權，撤銷行政院於2017年對亞泥的礦權延展，此係司法機關第一次正視原住民族的諮商同意權。到底，原住民諮商同意權是什麼？它的法律依據？本文從原住民國際人權法的發展，鄭川如老師論述原住民諮商同意權的由來與內涵。
原住民諮商同意權的由來
原住民諮商同意權，係源自於原住民族對其土地、傳統領域與自然資源權利的延伸，該權利亦是原住民自決權以及免於種族歧視的展現。透過參與決策過程，原住民族可以掌握與決定自己民族的未來。原住民諮商同意權，已在國際人權法上存在許久，然而，由於我國過去歷史處境（退出聯合國）及執政者刻意忽略人權教育等因素，使得一般國民對於國際人權法，特別是原住民族人權議題相當陌生。上述所列的四個國際人權法規中，固然因臺灣未（不能）簽署《169號公約》、《原權宣言》，因此，該公約與宣言在臺灣並沒有法律效力，但《經社文公約》與《消歧公約》為在臺灣具有法律效力之國際人權法，因此，國內行政機關與司法機關不得不正視原住民諮商同意權。
原住民諮商同意權是集體權
雖然人權公約裡保障的係「個人」的基本人權，然而，因集體性(collective character)為原住民文化之固有特徵，因此，由文化權衍生而來的原住民族諮商同意權也具有集體性，而此諮商同意也只能夠被原住民社群所集體擁有並實踐之。20具體而言，文化之所以成為一個文化，係因一群人持續不斷地共同實踐而成之，而原住民族與土地利用高度相關聯的生活方式，形塑了原住民族獨特的文化特性。當政府或私人企業欲在原住民族傳統領域或土地進行開發計畫案時，該原住民族的文化可能就會因為該計畫案而被破壞或難以維持。也因此，同意權的行使必須由原住民族全體共同行使，而不能由單獨的原住民個人所行使。換句話說，政府或私人企業不應接洽原住民個人，尋求該人的同意，在取得目標團體50%以上個人的同意之後宣稱已取得原住民的集體同意。合法的作法是，政府或私人企業應透過該原住民族自己的代表機構取得同意權。
延伸閱讀‧ 論因應能源結構轉型人民權利保障的根本議題──從歷史上少數者的處境談起／辛年豐，月旦法學雜誌第285期 ‧ 「不恥下問的諮商同意權」起於自決不足的FPIC／Namoh Nofu Pacidal，台灣原住民族研究學報第8：2期 相關圖書
|
|
| 看更多2021年月旦釋讀 | |
