 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/07/25 |
道路交通管理處罰條例第86條加重處罰規定之適用問題
摘要
近年為抗制日益嚴重的交通違規行為，於2023年對「道路交通管理處罰條例」進行修正，其中第86條係關於汽車駕駛人有特定之違規行為，因而致人受傷或死亡，應負刑事責任者，得對其加重刑罰之規定。於本次修正中，將加重處罰之違規事由增加為十類，大幅擴張適用範圍。
本文回顧發生於2018年之「自強隧道飆車肇事案」，分析歷審判決中所存在的爭議處，藉以顯示現行法規在應對重大危險駕駛行為之困難處。此外，對於「道路交通管理處罰條例」第86條規定之性質予以探究，闡明在適用上之問題點，並初步探索未來對於交通犯罪之立法政策方向。 關鍵詞： 妨害交通往來安全罪 、 重大危險駕駛 、 道路交通管理處罰條例第43條 、 道路交通管理處罰條例第86條
本文目次
壹、前言
貳、爭點 參、案件事實及判決理由 肆、對抗制危險駕駛行為相關規定之評析 伍、結語 本文試讀
壹、前言
近年國內發生多起重大交通事故，造成的嚴重死傷結果受到社會大眾關注，雖然執法單位曾一度加強對交通違規行為之取締，但似乎並未獲得令人滿意的成效。而國際媒體亦曾多次報導臺灣的交通亂象，一時之間，「違規天堂」、「行人地獄」等描述，似乎成為臺灣的代名詞。由於受到輿論之壓力，相關主管機關於2023年中起，開始較積極地應對此一問題，嘗試從多方面下手改善交通問題，亦包括立法政策之層面，如增訂「道路交通安全基本法」與修訂「道路交通管理處罰條例」（下稱「道交條例」）等。
在「道交條例」方面，立法院於2023年4月14日三讀通過部分條文修正案，主要有「提高未停讓行人罰責」、「通盤檢討違規記點制度」、「提高無照駕駛罰則」以及「加重危險駕駛罰則」4個重點。其中涉及「危險駕駛行為」相關規範，主要有2個部分：其一、該條例第43條對於「重大危險駕駛」之行政罰規定，其罰鍰上限由原先之新臺幣2萬4千元提高至3萬6千元，另將第1項第2款「嚴重超速」態樣中「超過規定之最高時速」，由原先之「60公里」調降為「40公里」，又增訂第6款「在高速公路或快速公路迴車、倒車、逆向行駛」此一態樣。另對該條例第86條第1項「因違規致死或致傷」之加重刑事責任規定，則擴增違規事由至10種類型。 欲遏止臺灣隨處可見之交通違規行為，單靠法律規範難以為功，不過，完善之法律規範仍是重要的基礎。而重大危險之交通違規行為由於對交通參與者之生命、身體或財產有極高的侵害可能性，單靠行政罰恐難以有效抗制，仍有施以刑事制裁之必要性。現行法對重大危險駕駛行為之刑事處罰，主要為刑法第185條「妨害交通往來安全罪」以及前述道交條例第86條，惟在規範架構與實際適用上仍存在一些問題，而有損預防重大危險駕駛行為之效果。 就實務個案觀察，因超速行車所引起重大事故並不在少數，如發生於2018年之「自強隧道飆車肇事案」，該案被告於臺北市之自強隧道內超速行車，因不及閃避正在隧道內維修照明設備之施工車輛與人員，造成施工人員及同車乘客2死、2傷結果，一時之間引起社會軒然。其後，陸續發生多起因行車超速所引起之重大事故，如去年10月間發生於國道三號斗六路段之遊覽車追撞事故，導致4死、17傷之悲劇，而媒體揭露駕駛者於事發前8年間有10次交通違規紀錄，其中有9次均為行車超速，進而引發社會輿論撻伐，要求應嚴懲嚴重超速等重大違規行為。不過，道交條例於去年修正後，對於超速40公里之行為，除依第43條第1項規定科處罰鍰外，另依同條第4項吊扣該汽車牌照6個月。而此一措施卻亦引發民怨，認為目前眾多道路之行車速限過低，影響車流導致壅塞，修正後之規定將使得駕駛人容易因超速而受罰，故有民眾發起連署要求將規定中之嚴重超速之標準調整回原先之「60公里」。 是故，本文欲以發生於2018年之「自強隧道飆車肇事案」為楔子，檢視其歷審判決，分析現行法規於抑制重大危險駕駛行為上之不足處，主要包括以刑法第185條「妨害交通往來安全罪」抗制重大危險駕駛行為所可能存在的問題，以及道交條例第86條於修正後，在解釋與適用上之相關問題。此外，本文將就日本的「駕駛動力交通工具（自動車）致人死傷行為處罰法」中「駕駛自動車過失致死罪」之立法例，透過比較法的角度，探討規範嚴重超速行為所可能採取之立法政策。 貳、爭點
一、就「自強隧道飆車肇事案」之歷審判決為觀察，現行法規範對抗制重大危險駕駛行為是否存在不足之處？
二、依照修正後之道路交通管理處罰條例第86¬條第1項之規定，得否有效規範嚴重超速行為？該條規定於解釋或適用上有何應注意之處？ 參、案件事實及判決理由
「自強隧道飆車肇事案」於2018年5月經檢察官偵結，依過失致人於死罪對被告提起公訴，第一審法院於2019年10月為判決（臺灣士林地方法院108年度交易字第90號刑事判決）。其後，檢察官及被告均提起上訴，第二審法院於2020年5月為判決（臺灣高等法院108年度交上訴字第222號判決），因當事人雙方均未再對第二審判決提起上訴，本案遂告確定。以下，就本案之行為事實及歷審判決理由予以概述：
著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
