 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/10/07 |
美國首宗小說家控告生成式AI著作侵權案程序判決出爐
摘要
在人類歷史中，每當新事物出現，往往會對既有秩序造成若干衝擊，而隨著新興科技問世，爭議和訴訟也伴隨而生，這一點從過去的相機、影印機、錄影機到網路皆得到印證。目前由ChatGPT所帶動的新一波生成式AI科技浪潮，已在圖形、影像、音樂、開源碼甚至影片等領域廣泛應用。然而，其中影響最深遠的還是文字，因為畢竟它是人們生活及工作最常用的媒介。生成式AI的訓練需要攝取大量素材，其中書籍、期刊、報章和雜誌文章等與文字有關受著作權保護內容，成為其首選資料來源。然而，生成式AI的運作似乎要顛覆既有的著作權機制，值得深入探討。
本文目次
壹、迄今作家控告生成式AI著作侵權案例
貳、本案緣起 參、原告指控被告下載受保護書籍訓練ChatGPT 肆、被告提駁回原告起訴之動議 伍、本案地院對動議之審酌 陸、本案小結 柒、AI時代下合理機器學習理論之正反思辯 捌、生成式AI對著作權之衝擊──代結論 本文試讀
壹、迄今作家控告生成式AI著作侵權案例
在美國目前所有的生成式AI著作侵權案例中，相較於圖像、音樂、程式碼等類型，涉及文字型態的仍是最大宗，許多作家擔心其辛勤創作未經授權，被機器吞噬再現或遭變相使用，因此由作家提告的訴訟占了最大比例 。而在所有生成式AI的訴訟中，主導ChatGPT背後的Open AI，當然也成為作者提告的眾矢之的。以下任舉數例 ：
對OpenAI或微軟提告 一、Paul Tremblay & Mona Awad v. OpenAI Inc. et al., 2023年6月起訴； 二、Sarah Silverman, Christopher Golden, Richard Kadrey v. OpenAI, Inc., 2023年7月起訴，嗣與前案合併； 三、Chabon v. OpenAI Inc.2023年9月起訴，再與上述Tremblay v OpenAI與Silverman v OpenAI案合併； 四、Authors Guild, et al. v. OpenAI Inc. & Microsoft,.2023年9月起訴； 五、Alter, Sancton, et al. v. OpenAI Inc. Microsoft, et al.（原Julian Sancton v. OpenAI, Microsoft）2023年11月起訴； 六、Basbanes v. Microsoft, OpenAI, 2024年1月起訴，與(4)(5)案合併。 另外Meta（前身為FB）也被提告：(1) Richard Kadrey, Sarah Silverman, Christopher Golden v. Meta Platforms, Inc. 2023年7月起訴；(2) Chabon v. Meta Platforms, Inc. 2023年9月起訴，與Kadrey v. Meta案合併。其他還有Mike Huckabee v. Meta Platforms, Inc., Bloomberg., Microsoft and The EleutherAI Institute 2023年10月起訴；輝達（NVIDIA）也被作家告，Abdi Nazemian v. NVIDIA Corp.和Stewart O‘Nan v. Databricks, Inc., Mosaic ML這二案2024年3月起訴。 以上各案中，Tremblay案係作家提告的第一件（但Kadrey案卻是法院做出的第一件程序判決 ），本文即探討Tremblay案之程序判決。 貳、本案緣起
小說家開第一槍告AI工具的是2位作家Paul Tremblay和Mona Awad，於2023年6月底向北加州聯邦地院，對OpenAI, Inc.及其6家關係企業（以下統稱「被告」）提起集體訴訟 ；而被告隨即提出駁回原告起訴的動議。法官於2024年2月，裁定部分准許、部分否決該被告之動議 。
原告指控OpenAI未經同意使用其已註冊著作權之書籍 ，來訓練ChatGPT語言模型。原告主張被告之生成式AI軟體，以「大型語言模型」（LLM）為基礎，透過輸入大量來自各種來源的文本，包括原告等所寫的書籍，LLM從訓練數據集中複製文本，提取「表達之資訊」進行「訓練」 。OpenAI複製原告受著作權保護的書籍，將其用於訓練數據集。當提示要總結原告所寫書籍的摘要時，ChatGPT就會產生涵蓋書籍內容和主題之準確的摘要。 著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
