 看更多2024年月旦釋讀 |
發佈日期：2024/12/13 |
誹謗罪與客觀歸責——評最高法院109年度台上字第4239號刑事判決
摘要
誹謗罪為行為犯，並未要求構成要件結果，因此亦不生結果歸責的問題。作為主觀構成要件要素的散布意圖，判斷時僅取決於行為人的主觀認知，而不應受到客觀事實所影響。至於意圖內容關於「眾」字的理解，無須等同於公然的解釋，而應考慮本罪保護法益的特性，僅重在誹謗內容傳播散逸的可能性，以排除秘密封閉談話的情形。
本文目次
壹、事實摘要
貳、爭點 參、法院見解 肆、評析 本文試讀
壹、事實摘要
本案被告甲與被害人A素有怨隙，於105年6月10日夜間，夥同乙、丙二人接續以不同門號撥打A之行動電話，於通話中指稱A為傳播妹，並以諸多不雅言語進行騷擾。被害人接聽片刻後，便開啟手機擴音功能讓身旁友人B共同收聽，並同時錄音存證。甲等3人得悉B亦在一旁收聽通話內容後，復再次對B陳稱A從事性交易等情。與此同時，A另以通訊軟體告知友人C上揭情事，C遂撥打A手機所顯示之來電號碼（為甲所持用之行動電話門號）責問，接通後，甲又再次於電話中向C陳稱A從事性交易等內容，A事後隨即提出妨害名譽之刑事告訴。
貳、爭點
被告之行為是否該當刑法第310條第1項誹謗罪之構成要件？
參、法院見解
本案的一審法院認為「無從認定被告三人確有向不特定人之多數人散布之意圖，核與刑法第310條第1項誹謗罪之『意圖散布於眾』之犯罪構成要件容屬有間」，因此判決三名被告無罪（臺南地方法院107年度易字第611號刑事判決）。全案經檢方上訴至二審，臺灣高等法院臺南分院撤銷原判決，改依誹謗罪判處甲拘役50日，乙和丙則各處拘役30日，得易科罰金（108年度上易字第126號刑事判決）。甲隨即提起第三審上訴（乙、丙因未上訴，判決確定），最高法院以本判決撤銷原先二審所為之有罪判決，發回高等法院臺南分院更審（109年度台上字第4239號刑事判決）。更審程序中，高等法院臺南分院採用本判決所闡述的法律見解，駁回檢方上訴，維持第一審法院的無罪判決（109年度上更一字第46號刑事判決），甲的部分始告確定。本判決中，最高法院提出了以下幾項法律意見：
一、基於刑法之客觀可歸責思維，欲對行為人繩以刑章，必須其行為所產生之侵害法益結果在構成要件效力所涵蓋之範圍內（即構成要件之打擊範圍內），始可歸由行為人負擔刑事責任，俾符合行為與法益侵害間之連鎖性要求。 （本文未完） 著作推薦影音推薦 |
| 看更多2024年月旦釋讀 |
