 看更多2025年月旦釋讀 |
發佈日期：2025/01/13 |
違約責任之金錢損害賠償
摘要
本文討論違約責任的損害賠償制度，首先說明違約責任之賠償，以金錢賠償為原則，其次說明違約類型與損害賠償之關係，及損害填補原則衍生之損害賠償觀念。再者說明損害賠償的一般計算公式，以實務案例說明所失利益、所受損害及信賴利益的賠償項目。此外，就損害之存在及所失利益的確定性加以檢討，並說明獲利返還及無益費用之損害賠償等制度。最後介紹價值差額與治癒成本、具體計算與抽象計算，差額說與交換說等損害估算方式。
本文目次
壹、序言
貳、違約賠償的基本原則 參、契約保護的利益 肆、履行利益與信賴利益之關係 伍、損害估算 陸、結語 本文試讀
壹、序言
在違約案件，債權人請求債務人給付金錢，有二種情形：一為債權人主張履行請求權，如請求給付價金或報酬；一為債權人主張替代原定給付之金錢賠償。例如，在受僱人被不法解僱時，普通法認為，受僱人不得請求支付報酬，僅得請求損害賠償。此項金錢之損害賠償，必須扣除受僱人接受其他僱用契約所取得之報酬。反之，在德國法及我國法，受僱人則得請求報酬，作為對待給付，此為履行請求權，但須扣除可能取得之報酬（民法第267條、第487條）。本文所探討者為，在違約案件中，以「損害賠償」方式呈現的替代給付金錢賠償，至於請求價金或報酬，則為債權人主張履行請求權的結果，二者應予區辨。
貳、違約賠償的基本原則
一、以金錢賠償為原則
關於損害賠償之債，德國及我國民法係採回復原狀為原則，金錢賠償為例外。德國民法第249條第1項規定：「負損害賠償義務者，應回復至如同使賠償義務發生之情事未發生時之狀態。」我國民法第213條第1項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」即為回復原狀原則之規定。然而，民法第213條第3項規定：在回復原狀時，「債權人得請求回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」
在實務上，於違約案件，債權人通常請求回復原狀所必要之費用，而非請求回復原狀。在最高法院103年度台上字第556號判決，原告與被告訂立土地租賃契約，約定被告於租期屆滿時，應將該地上由被告興建之鐵皮屋建物，騰空交付原告。嗣於租期屆滿時被告將系爭建物拆除，法院判決，原告得請求回復系爭建物原狀之必要費用。又於最高法院99年度台上字第114號判決，原告營造公司向被告預拌混凝土公司，購買混凝土，施作於學校新建工程，惟被告交付之混凝土有未達約定抗壓強度規格之重大瑕疵，造成已興建之大樓必須拆除重建。法院認為：「系爭興建中之建物，補強後之使用機能，可能未能符合原設計者之需求，且補強費用與拆除重作費用相較，未必較低。」因此原告得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。 再者，德國民法第251條規定：「回復原狀不能或不足以填補債權人損害者，賠償義務人應以金錢賠償債權人。回復原狀需費過鉅者，賠償義務人得以金錢賠償債權人。」我國民法第215條規定：「不能回復原狀或回復顯有困難者，應以金錢賠償其損害。」所謂回復顯有重大困難者，係指回復原狀需時過長、需費過鉅或難得預期之結果之情形而言（84台上1242號），此時應以金錢賠償損害，而非回復原狀。在最高法院87年度台上字第2596號判決，被告為原告之職員，擔任油管之收料發料工作，於第三人詐領鋼管30支後，不予舉發，並協助以偽造之領料單沖銷帳目。法院認為，原告所有之系爭鋼管，已遭第三人盜賣，其回復原狀即有重大困難，自得請求以金錢賠償其損害。 （本文未完） 著作推薦影音推薦 |
| 看更多2025年月旦釋讀 |
