 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 看更多2025年月旦釋讀 |
發佈日期：2025/01/31 |
離婚效力與夫妻財產制準據法
摘要
本案判決程序部分之摘要：本案雙方當事人均為具有中華民國國籍與美國國籍者，於1985年結婚，未約定夫妻財產制，於2011年10月21日進行離婚訴訟，雖經原法院以100年度婚字第1127號駁回，然上訴後已由高等法院以101年度家上字第326號民事判決廢棄改判准兩造離婚，並經最高法院以102年度台上字第1964號民事裁定駁回而告確定。現就夫妻財產制消滅後，剩餘財產分配請求而為爭訟。
本文目次
壹、爭點
貳、解析 本文試讀
壹、爭點 一、涉外事件之認定 二、定性：離婚效力或夫妻財產制 三、夫妻財產制準據法 貳、解析 一、涉外事件之認定
（一） 當事人為具有我國與他國國籍之人，是否為涉外案件？
關於涉外案件之認定，通說以涉及外國人、外國地或兼涉及外國人與地者1，認定為涉外案件，而應有我國涉外民事法律適用法（下稱「涉民法」）之適用。但同時具有我國與他國國籍者，究應逕以我國法處理，或者依舊依據涉民法認為涉外事件？本文所涉判決指出，「本件訴訟即有當事人具外國國籍之涉外因素，而屬涉外事件」，在同時具有我國國籍與美國國籍時，依舊當成涉外事件處理，與學說主張相符。實則，本判決另稱「兩造婚姻存續期間固曾常在境外」，因此也牽涉到外國地，因此本案有涉外民事法律適用法之適用無疑。 （二）具有雙重國籍者之法律適用 依據涉民法第2條，「依本法應適用當事人本國法，而當事人有多數國籍時，依其關係最切之國籍定其本國法」。本判決指稱，「兩造婚姻存續期間固曾常在境外，其等生活重心依舊留於我國，長時間於此進行家庭經營、親誼連結、法律關係之多方開展；是依涉外法第2條規定，與兩造關係最切之國籍均為我國，選法時所應適用之本國法即為我國法」，以學理上所稱之「家庭生活重心地」為關係最切之判斷，亦屬正確。 二、 本案定性：離婚效力或夫妻財產制
本案因離婚而有夫妻財產制消滅之爭訟，在定性上，究竟該如何歸類？
（一）定性之學理 關於定性之學理，有法庭地法說、本案準據法說、比較法說、初步與次步定性說等，各說各有優劣之處。法庭地法說有其便利之處，但易造成國際間判決不一致；本案準據法說看似解決判決不一致之問題，但實則為循環論證；比較法說有待個案認定，但可能成案件審理負擔；初步與次步定性說，則兼有法庭地法說與本案準據法說之優點，但同時具備兩者缺點，甚至有批評如果已經為初步定性，何需再為次步定性者。目前基於便利起見，採法庭地法說為多。 （本文未完） |
| 看更多2025年月旦釋讀 |
