這本書的出版，有兩個主要的原因。一則台灣專利制度在我國智慧財產法院成立後，開始了新的里程碑，智財法院的相關判決，對於法制的長久建立與人民信賴，有決定性的影響，必須予以實證檢視。二來依據智財法院近年來的專利判決統計，專利權人似乎勝訴率不高，引發一些討論與批評，其中原因究竟為何，是法律制度的影響？是法官判決有問題？抑或整個專利系統有脫節的現象？這些問題的根源與答案，不是粗淺的表面數字，可以正確回應的，更不能只有批評了事，在欠缺深入的實證調查與法理論述下，無法讓制度健全地建立。

為能提升智慧財產訴訟審判效率及裁判品質，我國於2007年3月28日制定公布智慧財產法院組織法及智慧財產案件審理法，自2008年7月1日起施行，並於同日成立智慧財產法院。交通大學科技法律研究所，基於多年發展智慧財產權及實證研究之學術能量與實務經驗，除了自1997年每年辦理全國科技法律研討會，累積及推展智財及科法的知識外，更在2014年6月27日與台灣經濟研究院，共同辦理了「我國專利法制與審判實證研討會」。

有別於2013年12月國內另一場雜亂與欠缺深度的專利研討會，我們為這塊土地在專利制度上的努力與表現，進行了專業的學理與實務分析。我們的研究，以探討專利系統的表現為出發點，也就是從研發、專利申請、專利審查，直到專利判決的智財法院與最高法院為分析範圍，尤其對於智財法院的專利判決，做了深度的檢視，以期客觀分析該法院成立6年以來的發展軌跡與成效。

6年來，智財法院的判決帶動了相關法制的起飛，而台灣對智財的重視，也成為各界矚目的焦點。而智慧財產法院成立運作後，相較於其他訴訟程序，其專業判斷與案件審理品質更受國內外矚目。特別是智慧財產專利訴訟案件，往往涉及專業技術爭點或技術判斷，制度上參照國外立法例，以民事法庭判斷專利有效性及是否構成專利權侵害；同時設置技術審查官，以協助法官釐清專業技術上之爭點。

然而國內傳統法學，對於智財法院的判決與討論，多聚焦於權利人勝訴率偏低，損害賠償額不高，技審官意見應否公開等問題，偏向形式與表面的分析，對於理論、法制與判決實證，缺乏具有深度與廣度的研究，也使得國際上對於我國法制之認識不夠深入。制度的良窳與運作之成效，受法律、社會與經濟結構，以及各種因素交錯的影響，非單一要素可解釋。法院是法制的守護者，是法律的詮釋者，亦是引領法制施行和改革的指標。

我國專利權相關的司法案件，過去是由各地之地方法院與高等法院審理，在智慧財產法院成立後，相當程度地集中到智慧財產法院來審理。智財法院成立後之案例，其見解及審判品質具有指標性的主導作用，因而積極從實證及數據來探討專業法院之見解及審判品質，以及透過判決檢驗專利申請與審查之良窳，有其必要性。再者，基於產業創新和知識管理，要如何將技術研發、專利管理與權利主張進行完整結合，使實務訴訟成為專利實施之助力而非阻力，是專利訴訟實證研究的重要課題。本書就我國專利制度發展迄今的關鍵議題，進行研究分析，包括：

一、我國智財法院專利訴訟判決的全面檢視：時下常議論的是權利人勝訴機會偏低，如是，是何原因造成的？是法制的缺失，判決的偏頗，抑或專利說明書品質欠佳，還是審查品質控管的問題？易言之，即使權利人勝訴率偏低，必須探討制度下主要參與者的角色與功能，並非當然是法院的問題。

二、影響專利訴訟勝敗的統計分析：質性分析可以用以檢視個別案例的內容，然而在大數法則下，哪些因素對於訴訟成敗有顯著影響，例如專利有效是否就明顯提升勝訴的機會？企業體是否較之個人權利人，以及擁有更多資源的外商，是否較中小企業，在訴訟更為有利？

三、技術審查官之定位與對判決之影響：智慧財產法院對專利侵害訴訟案件之審理，引進技術審查官制度，來協助法官對於專業技術的判斷，期能適度提供意見，以提高法官對專利爭訟案判決之品質及專業化。然而，技術審查官之獨立性與定位為何？技術審查官之設置對審判效率及審判品質之關係為何？

四、我國專利法制係繼受外國法，其中較為特殊的概念與判斷，例如進步性、均等論與功能用語請求項等，對於制度實施有重要的影響：諸如進步性判斷應能克服後見偏差，如何在審查時避免僅以個別先前技術之存在，即推論其為容易之組合，從而欠缺進步性？適用均等判斷時，權利範圍的解釋，如何避免不當擴充，造成限制條件的喪失？對於以功能用語撰寫之技術特徵，是否認為必須於說明中記載對應該功能之材料、結構或動作？

五、賠償金額及懲罰性賠償金：法院就專利侵權損害賠償之判決金額，是否「足夠適度」，有無改進空間？故意過失主觀要件之必要性，是否影響損害賠償責任之成立？甚而主觀歸責事由，如何透過客觀事實加以認定，並據以類型化？

六、專利訴訟制度之爭點效：在智慧財產法院力求提升專業程度，配有技審官等避免錯誤認定措施之情況，法院是否可考慮擴張爭點效之適用？

七、間接侵權：在未有間接侵權的專利法架構下，我國法院是否透過民法規範，認可間接侵害責任之存在，從而擴大專利權之保護類型？

八、決定專利有效性之要件：法院認為專利有效性判斷上，關鍵的要件為何？以進步性否定專利有效性，為撤銷專利比例最高者，是否因為抽象概念在適用上無法克服後見的主觀偏差？未來如何重新界定進步性之法律意義，增進專利說明書撰寫及智財局專利審查的品質？

九、新型專利技術報告：新型專利在實施形式審查，並輔以技術報告後，是否僅淪為形式參考而無實質意義？訴訟上有無其他積極證據價值？

本書完稿之前舉辦之「我國專利法制與審判實證研討會」，當日司法院賴浩敏院長、智財法院高秀真院長、李貴敏立委、蔡玉玲政委、智慧局王美花局長，蔡明誠教授、馮震宇教授，陳國成廳長、李得灶庭長（後接任智財法院院長）、汪漢卿庭長、蔡惠如庭長等多位法官，以及台積電方淑華法務長、邵瓊慧律師、黃帥升律師、陳啟桐律師等多位專家學者，聚集一堂，見證了台灣專利制度發展的里程碑。透過廣度與深度的分析，檢驗我國在智財法院成立以來，相關各級法院對於專利紛爭的審判品質，並從而檢視我國專利制度所展現的形貌。更進一步地，本研討會邀請對於我國產業在專利保護管理上，有多年經驗的台灣經濟研究院參與，由探究我國企業對於專利申請利用的管理制度與策略，用以觀察我國產業在研發產出、企業經營與專利品質間之關連性。

10多年來，交通大學科技法律研究所致力於跨領域的整合研究，以法學與實證研究互補，增進學術、實務及產業的交流，並延伸國內法學研究的國際視野，出版本書目的之一，即在於延續承繼上開一脈相承的優良傳統與使命。透過判決的實證分析，我們可以發現制度演變與發展的實際問題，作為制度改進的評鑑參考。

「以實證檢驗審判之品質，以審判守護制度之實施」，是本書之主軸，更是我國司法發展的標竿。期待我國專利司法與行政能更上一層樓，讓這塊土地上的司法裁判成為世界典範之一，進而展現我國專利制度在全球化下的成果與價值。

劉尚志