序　文／劉尚志
第一篇　總　論
　第一章　以實證檢驗審判，以審判守護制度
　　　　　──我國專利制度與審判實證分析／劉尚志、劉威克、尤謙
　　一、本書介紹：以實證為核心之制度檢視／3
　　二、我國專利審判之敘述統計分析／12
　　三、美國聯邦法院專利案件判決統計／25
　　四、台灣專利制度發展之階段／27
　第二章　台灣專利侵害訴訟之探索分析
　　　　　──以智財法院民事判決為中心／陳俊元
　　一、研究背景／31
　　二、研究設計／32
　　三、我國專利侵害訴訟之概況／41
　　四、智財法院民事判決之實證研究／46
　　五、結　論／49
第二篇　審查與有效性
　第三章　我國司法裁判之專利權利要件量化實證分析／林育苡、江浣翠、劉尚志
　　一、前　言／56
　　二、行政裁判／58
　　三、民事裁判／80
　　四、結　論／89
　第四章　專利進步性要件之判決分析
　　　　　──由美國專利案例觀照台灣最高法院及最高行政法院判決／劉尚志、湯舒涵、張添榜、劉威克、尤謙
　　一、前  言／93
　　二、美國法判斷非顯而易知性之原理原則／94
　　三、我國專利訴訟實務之進步性觀察／99
　　四、我國專利訴訟案件之文獻分析／101
　　五、結　論／118
　第五章　專利進步性判斷準則之實證研究
　　　　　──以美國KSR案之標準觀照台灣智財法院判決／尤　謙
　　一、問題意識──進步性判準之實務運作狀況／121
　　二、進步性判準之發展／123
　　三、實證研究──美國CAFC於KSR案後進步性判準觀察／128
　　四、實證研究──台灣／134
　　五、進步性判準之評論與再架構／139
　第六章　新型專利技術報告於專利訴訟之實證研究 林卓毅、劉尚志
　　一、前　言／147
　　二、新型專利技術報告制度簡述／149
　　三、新型專利技術報告於訴訟中之量化實證研究／152
　　四、新型專利技術報告於訴訟中之質性實證研究／164
　　五、結論與建議／172
　第七章　功能用語請求項之明確性
　　　　　──台灣判決案例研究與立法建議／郭榮光、江浣翠
　　一、前  言／178
　　二、台灣專利法及施行細則就功能用語請求項之規定／181
　　三、說明書中是否應載明對應於手段（步驟）功能用語之結構、材料或動作？／188
　　四、手段功能用語與步驟功能用語與說明書中「結構」、「材料」和「動作」之對應關係／213
　　五、結　論／221
　第八章　民事專利訴訟程序上爭點效第三人效力之建構與發展／陳在方、尤謙
　　一、專利侵權訴訟特性／226
　　二、爭點效之第三人效力於專利侵權訴訟上之適用／227
　　三、我國法院實際適用情形／234
　　四、結論──專利侵權訴訟可擴張爭點效於第三人／243
第三篇　侵權訴訟
　第九章　專利間接侵權之制度規範
　　　　　──我國判決實證研究與法制建議／王立達、陳師敏
　　一、前　言／248
　　二、專利間接侵權之概念與規範目的／249
　　三、美國與歐洲之專利間接侵權制度／252
　　四、我國間接侵權法律規範之發展狀況／260
　　五、我國專利間接侵權之判決實證研究／267
　　六、實證研究之觀察發現與法制建議／277
　　七、結　論／282
　第十章　專利均等侵害判斷之判決分析
　　　　　──由美國專利案例觀照台灣最高法院判決／劉尚志、張添榜、陳薈穎、劉威克、尤謙
　　一、前　言／289
　　二、美國均等論規範之發展／290
　　三、我國專利侵權鑑定要點均等論之規範／297
　　四、均等論在我國法院之實證研究
　　　　──我國專利訴訟案件之文獻分析／301
　　五、最高法院99年度台上字第406號判決評析／303
　　六、最高法院99年度台上字第1225號及101年度台上字第230號判決評析／313
　　七、最高法院100年度台上字第465號判決評析／319
　　八、結論與建議／324
第四篇　侵權訴訟
　第十一章　專利侵權損害賠償之實證研究／吳靜怡
　　一、前　言／332
　　二、專利侵權損害賠償之經濟和法律基礎／333
　　三、美國專利侵權之損害賠償／335
　　四、我國專利侵權之損害賠償／354
　　五、結  論／386
　第十二章　我國法上專利侵權賠償責任之主觀要件
  　　　　　　──以智財法院判決實證研究為中心／洪紹庭、王立達
　　一、前  言／391
　　二、專利侵權行為之過失責任／392
　　三、智財法院專利侵權主觀要件實證研究／399
　　四、主觀要件實務認定之檢討與建議／414
　　五、結  論／416
　第十三章　我國專利法懲罰性損害賠償制度之發展與實務現況／楊博堯、劉尚志
　　一、懲罰性損害賠償之性質與功能／420
　　二、美國專利法懲罰性損害賠償之制度與實務現況／421
　　三、我國專利法懲罰性損害賠償之制度與實務現況／427
　　四、我國實務衡量故意標準的檢討／445
　　五、我國專利法懲罰性損害賠償之實務現況分析／450
　　六、結　論／452
第五篇　技術審查官
　第十四章　技術審查官設置之實證分析／汪漢卿、李維心、姜松逸
　　一、研究動機與目的／460
　　二、研究方法及限制／463
　　三、各國技術專家參與專利訴訟制度簡介／463
　　四、量化研究分析／467
　　五、質性研究分析／479
　　六、結論及建議／483

這本書的出版，有兩個主要的原因。一則台灣專利制度在我國智慧財產法院成立後，開始了新的里程碑，智財法院的相關判決，對於法制的長久建立與人民信賴，有決定性的影響，必須予以實證檢視。二來依據智財法院近年來的專利判決統計，專利權人似乎勝訴率不高，引發一些討論與批評，其中原因究竟為何，是法律制度的影響？是法官判決有問題？抑或整個專利系統有脫節的現象？這些問題的根源與答案，不是粗淺的表面數字，可以正確回應的，更不能只有批評了事，在欠缺深入的實證調查與法理論述下，無法讓制度健全地建立。

 

為能提升智慧財產訴訟審判效率及裁判品質，我國於2007年3月28日制定公布智慧財產法院組織法及智慧財產案件審理法，自2008年7月1日起施行，並於同日成立智慧財產法院。交通大學科技法律研究所，基於多年發展智慧財產權及實證研究之學術能量與實務經驗，除了自1997年每年辦理全國科技法律研討會，累積及推展智財及科法的知識外，更在2014年6月27日與台灣經濟研究院，共同辦理了「我國專利法制與審判實證研討會」。

 

有別於2013年12月國內另一場雜亂與欠缺深度的專利研討會，我們為這塊土地在專利制度上的努力與表現，進行了專業的學理與實務分析。我們的研究，以探討專利系統的表現為出發點，也就是從研發、專利申請、專利審查，直到專利判決的智財法院與最高法院為分析範圍，尤其對於智財法院的專利判決，做了深度的檢視，以期客觀分析該法院成立6年以來的發展軌跡與成效。

 

6年來，智財法院的判決帶動了相關法制的起飛，而台灣對智財的重視，也成為各界矚目的焦點。而智慧財產法院成立運作後，相較於其他訴訟程序，其專業判斷與案件審理品質更受國內外矚目。特別是智慧財產專利訴訟案件，往往涉及專業技術爭點或技術判斷，制度上參照國外立法例，以民事法庭判斷專利有效性及是否構成專利權侵害；同時設置技術審查官，以協助法官釐清專業技術上之爭點。

 

然而國內傳統法學，對於智財法院的判決與討論，多聚焦於權利人勝訴率偏低，損害賠償額不高，技審官意見應否公開等問題，偏向形式與表面的分析，對於理論、法制與判決實證，缺乏具有深度與廣度的研究，也使得國際上對於我國法制之認識不夠深入。制度的良窳與運作之成效，受法律、社會與經濟結構，以及各種因素交錯的影響，非單一要素可解釋。法院是法制的守護者，是法律的詮釋者，亦是引領法制施行和改革的指標。

 

我國專利權相關的司法案件，過去是由各地之地方法院與高等法院審理，在智慧財產法院成立後，相當程度地集中到智慧財產法院來審理。智財法院成立後之案例，其見解及審判品質具有指標性的主導作用，因而積極從實證及數據來探討專業法院之見解及審判品質，以及透過判決檢驗專利申請與審查之良窳，有其必要性。再者，基於產業創新和知識管理，要如何將技術研發、專利管理與權利主張進行完整結合，使實務訴訟成為專利實施之助力而非阻力，是專利訴訟實證研究的重要課題。本書就我國專利制度發展迄今的關鍵議題，進行研究分析，包括：

一、我國智財法院專利訴訟判決的全面檢視：時下常議論的是權利人勝訴機會偏低，如是，是何原因造成的？是法制的缺失，判決的偏頗，抑或專利說明書品質欠佳，還是審查品質控管的問題？易言之，即使權利人勝訴率偏低，必須探討制度下主要參與者的角色與功能，並非當然是法院的問題。

二、影響專利訴訟勝敗的統計分析：質性分析可以用以檢視個別案例的內容，然而在大數法則下，哪些因素對於訴訟成敗有顯著影響，例如專利有效是否就明顯提升勝訴的機會？企業體是否較之個人權利人，以及擁有更多資源的外商，是否較中小企業，在訴訟更為有利？

三、技術審查官之定位與對判決之影響：智慧財產法院對專利侵害訴訟案件之審理，引進技術審查官制度，來協助法官對於專業技術的判斷，期能適度提供意見，以提高法官對專利爭訟案判決之品質及專業化。然而，技術審查官之獨立性與定位為何？技術審查官之設置對審判效率及審判品質之關係為何？

四、我國專利法制係繼受外國法，其中較為特殊的概念與判斷，例如進步性、均等論與功能用語請求項等，對於制度實施有重要的影響：諸如進步性判斷應能克服後見偏差，如何在審查時避免僅以個別先前技術之存在，即推論其為容易之組合，從而欠缺進步性？適用均等判斷時，權利範圍的解釋，如何避免不當擴充，造成限制條件的喪失？對於以功能用語撰寫之技術特徵，是否認為必須於說明中記載對應該功能之材料、結構或動作？

五、賠償金額及懲罰性賠償金：法院就專利侵權損害賠償之判決金額，是否「足夠適度」，有無改進空間？故意過失主觀要件之必要性，是否影響損害賠償責任之成立？甚而主觀歸責事由，如何透過客觀事實加以認定，並據以類型化？

六、專利訴訟制度之爭點效：在智慧財產法院力求提升專業程度，配有技審官等避免錯誤認定措施之情況，法院是否可考慮擴張爭點效之適用？

七、間接侵權：在未有間接侵權的專利法架構下，我國法院是否透過民法規範，認可間接侵害責任之存在，從而擴大專利權之保護類型？

八、決定專利有效性之要件：法院認為專利有效性判斷上，關鍵的要件為何？以進步性否定專利有效性，為撤銷專利比例最高者，是否因為抽象概念在適用上無法克服後見的主觀偏差？未來如何重新界定進步性之法律意義，增進專利說明書撰寫及智財局專利審查的品質？

九、新型專利技術報告：新型專利在實施形式審查，並輔以技術報告後，是否僅淪為形式參考而無實質意義？訴訟上有無其他積極證據價值？

 

本書完稿之前舉辦之「我國專利法制與審判實證研討會」，當日司法院賴浩敏院長、智財法院高秀真院長、李貴敏立委、蔡玉玲政委、智慧局王美花局長，蔡明誠教授、馮震宇教授，陳國成廳長、李得灶庭長（後接任智財法院院長）、汪漢卿庭長、蔡惠如庭長等多位法官，以及台積電方淑華法務長、邵瓊慧律師、黃帥升律師、陳啟桐律師等多位專家學者，聚集一堂，見證了台灣專利制度發展的里程碑。透過廣度與深度的分析，檢驗我國在智財法院成立以來，相關各級法院對於專利紛爭的審判品質，並從而檢視我國專利制度所展現的形貌。更進一步地，本研討會邀請對於我國產業在專利保護管理上，有多年經驗的台灣經濟研究院參與，由探究我國企業對於專利申請利用的管理制度與策略，用以觀察我國產業在研發產出、企業經營與專利品質間之關連性。

 

10多年來，交通大學科技法律研究所致力於跨領域的整合研究，以法學與實證研究互補，增進學術、實務及產業的交流，並延伸國內法學研究的國際視野，出版本書目的之一，即在於延續承繼上開一脈相承的優良傳統與使命。透過判決的實證分析，我們可以發現制度演變與發展的實際問題，作為制度改進的評鑑參考。

 

「以實證檢驗審判之品質，以審判守護制度之實施」，是本書之主軸，更是我國司法發展的標竿。期待我國專利司法與行政能更上一層樓，讓這塊土地上的司法裁判成為世界典範之一，進而展現我國專利制度在全球化下的成果與價值。

 

劉尚志