劉姓夫妻結褵30多年，劉姓男子赴大陸經商，與公司韓姓女會計外遇生子，劉妻得知後，要求其簽下「不離開小三，就須月付劉妻五萬元」之協議。劉男繼續與韓女交往，且拒不付款。劉妻於去年7月提告請求丈夫依約按月付錢，今年6月雙方和解離婚。法院認為，劉男雖主張該付款協議係遭脅迫簽字，惟撤銷權已因超過一年時效而消滅，故雖雙方已離婚，劉男仍須依約按月支付五萬元。
上述實例涉及「契約效力是否因劉男受脅迫而受影響」之爭點及「和解」、「給付遲延」等觀念。意思表示必須無詐欺、脅迫等瑕疵，契約方生效，而詐欺又屬民法第88條所稱之「錯誤」，進一步思考，若和解時發生錯誤，其效力又如何？本系列書除於《和解與計算錯誤》提供「錯誤論」之鳥瞰外，更深入研究「和解錯誤」與「計算錯誤」；並於《契約之成立與生效》跳脫傳統教科書按法條順序敘述的格局，嘗試重新建構法律行為體系，提供民事法學研究上之新視野；《契約責任歸責事由之再構成─契約法之現代化Ⅰ》則是因應近年來國際此起彼落的債法修正潮流，著重於探討契約責任之歸責事由；再者，除我國法外，《整合中之契約法》更深具國際視野，觀察德國、其他歐洲國家契約法之動向，以資為我國之借鏡。
|
|
