法學教室
．一趟旅遊居然會喪失國籍？
──談兩岸人民關係條例第9條的合憲解釋／李惠宗／6
．非稅標的之類型／黃俊杰／9
．建物承攬定作人之預防性契約解除權／侯英泠／12
．同居時代的來臨？／劉昭辰／16
．專屬管轄與非專屬管轄之合併審判／林洲富／20
．正當防衛與不法侵害的現在性／許恒達／23
．搜索票≠一網打盡／林裕順／26
．船舶所有權範圍／饒瑞正／ 30
新聞法律
．忍無可忍的前總統／李佳玟／33
法學論述
．當財務預測遇上內線交易
──財務預測資訊是否為重大影響股票價格之消息？／郭大維／41
實務選編
．公法類／52
．民法類／72
．商法類／91
．刑法類／101
時事直擊／116
．釋字第759號解釋
──（前）省營事業機構人員撫卹金爭議審判權歸屬案
．從善如「登」
──訴訟繫屬登記與民法第244條第4項／翁毓琦
．借名登記契約之外部效力（上）
──從最高法院「名實相異」的無權處分說到「名實相符」的106年度第3次民事庭會議決議
．法人董事制度之研析／郭姿君
．停車場性愛非公然猥褻／許哲涵
．吐氣所含酒精濃度應否扣除儀器公差值？
修法動態／132
．勞動基準法
．綜合測驗／136
大法官會議針對前省事業機構人員（即「台灣省自來水股份有限公司」，後改制為「台灣自來水股份有限公司」）撫卹金爭議審判權歸屬，作出釋字第759號解釋。本案原告就該撫卹爭議，向普通法院提出訴訟。然普通法院認為原告與省自來水公司撫卹金請求，乃屬公法上財產請求權之行使，故裁定移送高等行政法院審理。然該行政法院，卻認為該爭議應屬私法上關係，故依司法院大法官審理案件法第7條第1項第1款及行政訴訟法第178條規定，聲請大法官統一解釋。最後大法官會議解釋認為，該爭議之法律關係，係本於私法上契約關係所生之請求，故屬普通法院管轄，作出統一見解。
另，本期法學論述特別邀請郭大維老師，對於財務預測資訊是否為「重大影響股票價格之消息」？提出剖析。由於是否為重大影響股票價格之消息，會涉及到有刑事責任的內線交易問題。且實務上，公司經營階層，皆會針對公司未來的財務狀況、經營成果與現金流量作事先預測。同時，這些財務預測的資訊也將會成為公開資訊，以為投資大眾作為投資參考依據。然而，財務預測往往計畫趕不上變化，本質上存有高度的不確定性。其所揭露之事項未必會實現，管理階層並無擔保內容被達成之責任。故財務預測是否為重大影響股票價格之消息？確實有進一步探討之必要。
|
