裁判時報
•「發生適用憲法爭議」的聲請釋憲──釋字第729號解釋評析／吳信華
•借名登記契約是否屬「因委任事務之性質不能消滅者」之實務爭議──最高法院106年度台上字第410號民事判決評析／邱玟惠
•民法上定金法律性質的重新省思──以臺灣高等法院106年度重上字第346號民事判決為例／葉新民
•新舊時效規定之適用──最高法院107年度台上字第152號判決／謝開平
•著名商標之保護對象與目的──評最高行政法院106年度判字第608號行政判決／林洲富
司法論壇
•大數據與法資訊學──機器提取裁判內容要素之實踐／邵軒磊、吳國清、黃詩淳
•行政法院是否還有明天──評釋字第758號解釋／姚葦嵐
實務法學
•刑法類／林鈺雄、王士帆
裁判選輯
•公法
•民事法
研讀司法裁判的評析論著，有助於法律研習者與工作者應用所學的法律知識及論理邏輯來整理爭點、認定事實、適用法律，並能進一步地觀察最新司法見解如何將立法精神與公平正義恰如其分地實踐在個案中，甚而影響整體社會民眾對於生活事實的看法。
法律是為了服務人民而存在，隨著科技進步，法律實務工作需要集合多種不同領域的人才攜手進行，才能正確釐清爭議、解決問題，又當前社會分工日趨細緻，司法實務也如同醫療逐漸走向專科分工，舉凡金融、勞工、工程、智慧財產、醫藥…等等不同領域的專業，職是之故，法律的研習，已無法單純地閉門造車、寒窗苦讀，必須要與實務與時事充分結合、融會貫通，才能與時俱進，在法律職場上發光發熱！
本期編輯部規劃的實務評析專文，公法部分，有吳信華教授就釋字第729號「發生適用憲法爭議的聲請釋憲」進行評析；民事法部分，計有邱玟惠教授賜稿評析最高法院對「借名登記契約是否屬『因委任事務之性質不能消滅者』之實務爭議」的專文，以及葉新民教授以「民法上定金法律性質的重新省思」議題評析臺灣高等法院的民事判決內容，均具極高的學術研究暨實務應用價值；刑法部分，則有謝開平教授針對「新舊時效規定之適用」的實務爭議提出精闢評釋；此外，林洲富法官析論最高行政法院對「著名商標之保護對象與目的」的看法，屬於智慧財產權的重要案例，內容亟為豐富；司法論壇專欄，特別徵得黃詩淳教授應允惠賜由其與邵軒磊教授、吳國清教授等三位學者共同以「資訊技術」處理6萬3,234件法院毒品相關裁判的巨量資料，作為實現「法院裁判書」的探勘實證文獻，其以文字探勘方式，並透過機器協助閱讀，省卻研究者搜尋裁判的時間及精力，同時免除讀者受到資料庫對裁判篇幅的限制，可以直接地針對關注的重點來分析大量裁判書，達成迅速掌握裁判整體現象的目的，是篇千載難逢的重要論著；另外，姚葦嵐法官則以「行政法院是否還有明天」為題，評析司法院釋字第758號解釋，並提出精妙的介紹與評論，均屬兼具深度與廣度的寶貴鴻文。上述各篇均是擲地有聲的鴻篇鉅製，誠摯地邀請您一塊兒來分享這豐盛的法學饗宴！
|
