法學教室
．電話費好貴！！／蕭文生
．徵收請求權／王珍玲
．侵權行為的客體與賠償範圍／謝哲勝
．扶養事件事實與證據提出之基本原則／劉明生
．公司法第27條之相關責任問題／陳彥良
．勘驗筆錄之證據能力／吳燦
．以他人商標作為公司名稱是否構成商標權之侵害？／馮震宇
．國際法院對以色列在佔領地建造圍牆諮詢意見有關管轄權問題／鄧衍森

基礎講座
．行政訴訟法講座：第二講
　訴訟程序與起訴要件（上）／李建良

法學論述
．「不能安全駕駛罪」與「肇事逃逸罪」之相關競合問題／張天一

新聞法律
．登山災難、國家責任與救災行政／吳秦雯

實務選編
．公法類 　
．民法類／曾品傑主編、鄧羽秢彙編
．商事法／邵慶平主編、黃敬穎彙編
．刑法類 　

時事直擊
．釋字第762號解釋──審判中被告之卷證資訊獲知權案
．通常訴訟事件誤用簡易訴訟程序／翁毓琦
．馬路不平超速自摔告國賠──國家賠償法與與有過失 　
．健康保險契約之停效及催告通知／郭姿君
．打若還手　防衛過當／許哲涵

文獻新訊

 　
綜合測驗 

　　本次大法官會議釋字第762號解釋，針對刑事訴訟法第33條第2項前段規定，未賦予被告以適當方式適時獲知其被訴案件之卷宗及證物全部內容，是否有違憲之虞？作出新的解釋文。本次大法官會議解釋認為，除有刑事訴訟法第33條第2項但書規定所示得限制之情形外，上開規定未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資料之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，在此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則不符。並宣告有關機關應於本解釋公布之日起1年內，以本解釋意旨妥為修正。逾期未修正者，法院應依審判中被告（不論有無辯護人）請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。此解釋一出，相信對於司法實務與刑事訴訟法學界，激起不小的漣漪。
　　本期「基礎講座」欄位，係由李建良老師主筆的「行政訴訟法講座連載」的第二講。本講次內容主要係就訴訟程序與起訴要件通論，詳細論述。就行政訴訟案件審判權部分，李老師更舉了不少例子來說明。讓讀者可以從實務常發生具體案例，來理解審判權判斷標準應如何具體適用。另，「法學論述」欄位部分，由張天一老師就社會上常發生的酒駕肇事後逃逸的事件，於認定數罪競合時，應如何判斷的問題，提出詳盡解析。張老師並就實務見解部分，提出看法。