【本月企劃】刑事上訴第三審制度研析
．刑事上訴第三審採「嚴格法律審兼採上訴許可制」的疑慮──以司法院草案為中心／楊雲驊
．人民參審上訴制度之比較研究──以日本法制檢討為中心／林裕順
．我國刑事訴訟金字塔型第三審上訴制度之草案簡評──自美國法制之反思／溫祖德 【法學論述】
．本人姓名未公開之代理／陳自強
．我國近年來投資型保險商品之發展、監理與爭議問題研究（下）／林國彬
．3D列印涉及之發明專利權保護／陳昭華
．等？不等？──談行政訴訟繫屬中專利更正／汪漢卿
．醫療糾紛民事訴訟實證分析──有責案件的圖像／方莉莉 【專題講座】智財判決系列之61
．判斷進步性應界定通常知識者之學理基礎──最高行政法院105年度判字第503號判決之啟發暨智慧財產法院之回應／張哲倫 【判解評析】
．過失造意與不作為侵權──評最高法院98年度台上字第1790號判決／王怡蘋
【時事法論】
．醫療爭議處理之本質與變質／李崇僖
【編輯手札】
刑事程序之進行，攸關相關當事人之程序權保障與實體法益之捍衛，而刑事真實之發現與訴訟程序之適時進行，更為實現正義所不可或缺。有鑑於此，本期特別就新近相關刑事實務問題，邀請相關學者專家，對我國現行的刑事訴訟法制，提出評析與修正建議：楊雲驊教授針對司法院草案所規劃就刑事訴訟第三審嚴格採取法律審之修正方向、林裕順教授就我國規劃參審上訴制度與日本相關法制、溫祖德教授針對我國金字塔型第三審上訴制度與美國法制，均為本刊讀者帶來最新的分析與思考。
在新近法學理論之發展部分，本期則有陳自強教授就未表明本人姓名之代理、陳昭華教授就新興科技3D列印之專利權保障、汪漢卿庭長就行政訴訟繫屬中的專利更正議題、方莉莉律師就醫療糾紛中的實證分析等，均提供最新的理論發展與評析。而延續前期，林國彬教授也繼續討論投資型保單在我國的爭議類型與相關案例。
在實務見解分析上，本期則有張哲倫律師從最高行政法院判決出發，討論法院對於進步性之判斷要件；王怡蘋教授也針對最高法院判決，就過失造意與不作為侵權之法律要件，提出精闢的剖析。最後，要感謝李崇禧教授，就最新的醫療事故預防及爭議處理法草案，分析相關爭議點與提出建言。
|
