裁判時報
．藥害救濟法之法律明確性與健康權、生存權──大法官釋字第767號解釋評析／李仁淼／5
．電桿為民法第66條第1項規定之定著物──最高法院106年度台上字第828號民事判決／蔡瑄庭／18
．遺產分割協議之解除──評最高法院106年度台上字第732號民事判決／李玲玲／27
．內線交易犯罪所得計算之再探討──評最高法院106年度台非字第223號刑事判決／陳彥良／34
．三審判決不利益變更原則的適用──評最高法院107年度台上字第3357號刑事判決／柯耀程／44

智匯觀點
．我國再議與交付審判之檢討——兼論檢察審查會制度之引進／許家源／51
．國民刑事參審草案證據開示制度與「卷證資訊獲知權」之衝突──兼論日本證據開示制度理論之缺失／李怡修／65

司律評台
．法官為司法審查的點石成金術──從釋字第177、371、407及617號解釋論審判中合憲性解釋的功能／李念祖／79

書狀講座
．由訴之三要素談如何撰寫訴訟書狀──請求所有權移轉事件／王聖惠／94

法律大數據
．惡勢力認定標準之司法大數據報告／吉大；樊江濤／102

實務法學
．公司法與投保法──投保中心之代表訴訟權不及於已卸任董事（106台上2420）／邵慶平／116

【編輯手札】 
       本期刊登之裁判時報公法部分，李仁淼教授針對大法官會議釋字第767號有關《藥害救濟法》第13條第9款未違反法律明確性及比例原則釋憲結論，進行深入評析。

　　民法部分，蔡瑄庭教授以一則最新之最高法院肯定臺電之電線桿為具有經濟目的之「定著物」的判決見解，深入分析檢討其要件及對消滅時效之影響; 李玲玲教授則為文評釋法院判決，探討遺產分割協議可否解除及債務不履行時如何處理。

　　在證券交易法方面，陳彥良教授則撰稿再探討內線交易犯罪所得如何計算之實務爭議難題。

　　刑法部分，柯耀程教授則賜稿評析最高法院判決得否對於原審判決，作成背離不利益變更禁止原則的適用？

　　其餘欄位部分，許家源教授、日本一橋大學法學院李怡修特任講師、李念祖律師、王聖惠法官及吉林大學司法數據應用研究中心，亦分別撰稿提供重要司法實務具現時社會意義之研究成果，或提供訴訟實務書狀撰寫範例，供讀者逐篇細細品味。