【電子版使用說明】
購買電子版的讀者，客服人員將會連繫您開通使用權限。
裁判時報
．繼承回復請求權10年消滅期間之起算點──最高法院104年度台上字第2125號民事判決評析／林秀雄書籍
影音
文章
／5
．金融交易損害賠償事件之同一原因事實認定爭議──兼評最高法院107年度台上字第1051號民事判決／王志誠書籍
影音
文章
／13
．非都市土地分區及用地變更編定──內政部訴願決定書第1070100073號／王珍玲書籍
影音
文章
／24
．地下期貨行為之罪名適用爭議──評臺灣高等法院104年度金上訴字第17號刑事判決／張天一書籍
影音
文章／31
．勞資會議通過之工作規則可否被視為勞動基準法第84條之1所定之書面約定──評最高法院101年度台上字第319號民事判決／傅柏翔書籍
影音
文章
／42
智匯觀點
．不能犯取代不能未遂犯──兼評最高法院105年度台上字第1507號判決／吳景芳文章／56
司律評台
．關於指認證據／林信旭文章／65
．論詐術圍標罪之可罰性界限──評析最高行政法院103年7月8日第1次庭長法官聯席會議決議／洪偉修文章／85
法律大數據
．發明專利侵權「合法來源」抗辯的構成要件司法大數據分析報告／吉大／98
實務法學
．刑事法類
洩漏予無權或不應知悉或持有之人，始該當洩密罪（107台上2923）／林鈺雄書籍
影音
文章、王士帆書籍
影音
文章／113
【編輯手札】
本期裁判時報欄位民商法部分，林秀雄教授以一則最高法院判決出發，回顧法院裁判發展脈絡，參考比較法之日本規定，並對應大法官會議第771號解釋之內涵，深入分析繼承回復請求權消滅時效期間之起算點，深具理論與學術雙重意義。王志誠教授則透過最新的法院判決，探討向來之爭議難題：證券投資人及期貨交易人保護中心依證券投資人及期貨交易人保護法第10條之1規定，對董事提起代表訴訟時，如被告已不具董事身分，是否仍為適格之被告？
公法部分，王珍玲教授針對一個訴願案件爭點，聚焦探討非都市土地分區及用地變更編定之原則與內涵。刑法部分，張天一教授則整理實務見解分析地下期貨行為（空中期貨交易）究應論以未經許可經營期貨交易業務罪或賭博罪，在刑法論罪評價上之浮動性。勞動法方面，傅柏翔則撰文分析勞資會議通過之工作規則作為勞動基準法第84條之1所定書面約定之適法性為何？
其餘欄位部分，吳景芳教授賜稿探討析論不能犯與不能未遂犯之在日本與臺灣之理論與實務爭議；林信旭法官旁徵日本實務見解以對應比較指認證據在臺灣的法院難題；洪偉修律師撰稿評析工程實務上重要之最高行政法院103年7月8日第1次庭長法官聯席會議決議，以探討詐術圍標罪之可罰性界限；吉林大學司法數據應用研究中心則提供發明專利侵權「合法來源」抗辯之構成要件的實證研究，亦均屬重要司法實務具現時社會意義之研究成果，供讀者逐篇細細品味。
|
