【電子版使用說明】
購買電子版的讀者，客服人員將會連繫您開通使用權限。
裁判時報
．地方空氣污染環境計畫之法律性質及司法審查──最高行政法院107年度判字第272號判決評析／ 傅玲靜
．醫療禁忌之醫療行為選擇屬病人自主權範圍？醫師專業裁量範圍？！──最高法院107年度台上字第23號民事判決之評析／侯英泠
．表決權拘束契約、公司治理與公序良俗──兼評最高法院106年度台上字第2329號民事判決／張心悌
．自首概念與適用──兼評臺灣高等法院108年度上訴字第2290號暨最高法院108年度台上字第675號刑事判決／
柯耀程
智匯觀點
．評殺人罪章2019年修法／蔡聖偉
司律評台
．從衝突走向和諧──如何打破僵局（淺談促進式調解與合作型談判）／陳雅瑩
．AI機器／深度學習與GAN生成式對抗網路適用著作權合理使用原則之探討──兼論美國上訴法院對Authors Guild v. Google案之判決與最高法院之決定／陳家駿
會議綜述
．中央主管機關監督地方自治團體之界限／蘇永欽、林錫堯、林輝煌、李念祖、黃錦堂、陳清秀、周宇修
實務法學
．刑事法類／林鈺雄、王士帆
【編輯手札】
本期裁判時報欄位公法部分，傅玲靜教授撰文研究最高行政法院中判決地方空氣污染防制計畫之法律性質及司法審查如何合乎利益衡量與比例原則，對於眾所矚目的空污防制課題，攸關重要。
民商法部分，侯英泠教授撰稿分析最高法院判決，詳細論述醫療禁忌之醫療行為選擇，究竟屬病人自主權範圍抑或醫師專業裁量範圍之爭議難題；張心悌教授借鑑美國法評析最近頗受討論的表決權拘束契約、公司治理與公序良俗之問題。
柯耀程教授賜稿討論實務上重要的自首概念之涵攝範圍，特別是倘若整體事實具有輕重層次的行為區分時，偵查機關若是因「知輕而供重」，有無自首適用之空間。
其餘欄位部分，蔡聖偉教授評析刑法有關殺人罪章之修正、 陳雅瑩法官談論促進式調解與合作型談判之法院操作實務、陳家駿律師討論AI機器／深度學習與GAN生成式對抗網路適用著作權合理使用原則之探討等大作。此外，本期並專欄刊登中華民國台灣法曹協會與本刊舉辦之「中央主管機關監督地方自治團體之界限」座談會實錄，均屬重要司法實務具現時社會意義之研究成果，可供讀者逐篇細細品味。
|
