 看更多2018年新聞直擊 | ||
發佈日期：2018/06/13 |
||
刑法上行為非價與結果非價之未解爭議
不法是國家發動刑罰的理由，而罪責的範疇只是一個過濾器，根據可非難性的程度，使不法與刑度的關係符合比例。簡單的說，不法是發動刑罰的引擎，罪責則是它的煞車。而探究不法概念是刑法釋義學的主要問題，其意義等同於在探究國家刑罰的理據，而「人之不法理論」與「客觀主義之不法理論」為此爭點之兩大理論，本文主要是針對方法論、規範理論、刑罰理論與釋義學的觀點作簡介與評析，並提出折衷見解。
【關鍵字】
◎本文完整請參閱：【月旦法學雜誌第277期】
刑法上行為非價與結果非價之未解爭議／井田良 著、薛智仁 譯
方法論觀點
我想要這麼說，人的不法理論在日本成為刑法釋義學方法變遷的犧牲品，日本學者並不是那麼反對人的不法理論的主要理論內涵，而是比較反對其過去支持者以前——現在已經過時——的論證方式。
這裡重要而必須確定的是，人的不法理論並不因為平野的方法論正確就被推翻，站在他的方法論立場，同樣也能主張以行為規範理論為基礎的不法構想。如果您考慮到，平野的功能性觀察和Welzel方法論的重要觀點，也就是他的黑格爾主義成分非常契合，或許就會明白：Welzel以「社會相當性」或「交往上必要的注意」等概念所試著掌握的情形是，社會行為規則在成為歷史的現實當中，承擔了協調社會生活的任務，以致於必須引用這些在社會實踐中發揮作用的社會行為規則，而不是藉助數學式的利益或風險計算，才能作成刑法上的價值判斷。最能適切說明的例子就是，在檢驗過失犯的時候，藉由社會行為規則對刑法上的注意內容加以具體化。
規範理論觀點
如今仍值得考慮的、取代客觀主義不法理論的人的不法理論版本，必須是獨立於倫理道德的評價，對犯罪的行為不法進行判斷，僅從具有憲法正當性的法益保護尋求行為規範的意義與目的，並且根據法益去理解行為規範的內容，而不是訴諸社會倫理或道德。我們可以稱之為世俗化的行為規範理論（säkularisierte Verhaltensnormtheorie）。目前所面臨的難題主要在於，應不應該以這種世俗化的行為規範理論作為刑事不法概念的基礎。…
一方面，行為規範理論的優勢在於，其與法內容應有可預測性與透明性的法治國要求非常契合。從結構的觀點來看，由此所推論出的不法可預見性或可預測性，對刑事不法理論而言是最重要的原則，因為如此才能實現刑法的一般預防任務，這是歐陸法思想與生俱來的基本觀點。相對地，將法規則理解為事後適用的裁判規範，則是美國刑法思想所特有的；法規則單純只是司法官員的工具，被構思為事後裁判規範的法規則不適合成為公民的行為標準。…
刑罰理論觀點
在犯罪理論裡，結果不法是個附加於行為不法的要素，因而具有限制刑罰的功能。在刑罰理論，尤其是在量刑時，結果要素卻明顯具有創設及加重刑罰的作用。因此，從承認規範保護與結果應報雙要素的二元刑罰構想，並無法找出理由去反對當今特別顯著的重刑化刑事政策。唯有以一元的規範保護理論為基礎，主張刑罰作為公法上的體制，純粹是為了保護刑法規範——主要是被理解為行為規範——之效力而發動，和被害人的復仇需求此種私益無關，才能對於目前的嚴罰傾向提出一個妥適的問題：目前有無實證根據足以肯定強化刑法規範的必要性？如果有，加重刑罰能否發揮預期的效果？二元刑罰構想的最大缺點在於，其承認規範保護與結果應報的累加刑罰理由，因此對於任意擴大或加重刑罰無法提出有效的反對論證。我在這個困境中，看到當今日本刑法釋義學在理論發展上的特別缺陷。…
【月旦知識庫】
【延伸學習】 more
|
||
| 看更多2018年新聞直擊 | ||
