 看更多公法類焦點判決 | |
發佈日期：2026/01/28 |
|
被保險人就溢繳或誤繳之全民健康保險費用請求退還，應如何救濟——高雄高等行政法院高等庭一一二年度訴字第三二八號判決
【主 旨】
被保險人請求退還已繳納之全民健康保險費用，應依公法上不當得利之法律關係，提起一般給付訴訟，始為正確訴訟類型。
【概念索引】
行政訴訟法／一般給付訴訟
【關鍵詞】
【相關法條】
行政訴訟法第107條；民法第179條；全民健康保險法第1條、第18條、第23條、第27條、第30條、第47條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
被保險人就溢繳或誤繳之全民健康保險費用請求退還，應如何救濟？
（二）選錄原因
本件除涉及公法上不當得利之概念外，亦涉及課予義務訴訟及一般給付訴訟功能之分野。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高行政法院100年度判字第2161號判決指出：「按行政法院並未具有上級行政機關之功能，不得取代行政機關而自行決定。故依行政訴訟法第8條所規定因公法上原因發生財產上之給付，而提起一般給付訴訟，其請求金錢給付者，必須以該訴訟可直接行使給付請求權時為限。如依實體法之規定，尚須先由行政機關核定或確定其給付請求權者，則於提起一般給付訴訟之前，應先提起課予義務訴訟，請求作成核定之行政處分。準此，得直接提起一般給付訴訟者，應限於請求金額已獲准許可或已保證確定之金錢支付或返還。」
（二）相關學說
一般給付訴訟與課予義務訴訟於本質上應互為非可兩立之訴訟類型，此即謂公法上之給付請求權事件，依事件性質應提起課予義務訴訟者，恆無提起一般給付訴訟之可能及必要，僅非屬課予義務訴訟救濟之範疇者，始可能歸入一般給付訴訟之適用對象。
三、本件見解說明
依全民健康保險法之相關規定，被保險人就溢繳或誤繳之健保費用，並無須作成行政處分以核定退費之實體法規定，則被保險人請求退還已繳納之健保險費用，性質上無從依法申請被保險人作成處分後，循序提起課予義務訴訟，而應依公法上不當得利之法律關係，提起一般給付訴訟，始為正確訴訟類型。
【選 錄】
1.按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」行政訴訟法第107條第3項第2款定有明文。次按公法領域發生財產變動，一方無法律上原因受有利益，致他方受有損害，即構成公法上不當得利，本於依法行政原則，不合法之財產變動應予回復，受有損害之他方對受有利益之一方，即有不當得利返還請求權（釋字第515號解釋參照），藉以調整當事人間不當的損益變動。是以，參照民法第179條不當得利之規範結構，公法上不當得利返還請求權需具備4要件始得成立：
1.須為公法關係之爭議； 2.須有一方受利益，他方受損害。 3.受利益與受損害之間須有直接因果關係； 4.受利益係無法律上原因，或其後法律上原因已不存在。 2.依全民健康保險法第1條第2項規定意旨，全民健保之性質屬強制性之社會保險，制度目的在於提供醫療照護，增進全體國民健康。又依全民健康保險法之相關規定，被保險人就溢繳或誤繳之健保費用，並無須作成行政處分以核定退費之實體法規定，則被保險人請求退還已繳納之健保險費用，性質上無從依法申請被保險人作成處分後，循序提起課予義務訴訟，而應依公法上不當得利之法律關係，提起一般給付訴訟，始為正確訴訟類型。又依同法第18條第1項、第23條第1項、第27條第1項、第30條第1項規定，已分別明定各類被保險人按月應繳納保險費之計算方式、保險費負擔比例；同法第47條第1項則明定保險對象（指被保險人及其眷屬）住院費用自行負擔之比率。可知被保險人依上述法律規定，負有依其類別按月繳納健保費用、按一定比率自行負擔住院費用之義務，保險人則有收受上述保險費用之法律上依據，亦即保險人受有此利益，顯係「有」法律上原因。
|
|
| 看更多公法類焦點判決 | |
