 看更多刑事法類焦點判決 | |
發佈日期：2026/04/30 |
|
陷害教唆之法律效果——最高法院一一三年度台上字第五三七號判決
【主 旨】
本判決值得注意，其對於陷害教唆之法律效果，一方面表達「因此所取得之證據資料，應不認其具有證據能力」（實務主流觀點），另一方面，又認為若行為人原本無販賣毒品營利之意思，因調查犯罪人員之引誘或教唆始起意販毒，即屬「陷害教唆」，不能認已成立販賣毒品罪。
【概念索引】
刑事訴訟法／證據
【關鍵詞】
【相關法條】
刑事訴訟法第158條之4
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
陷害教唆之法律效果。
（二）選錄原因
闡釋本於陷害教唆取得之證據資料證據能力為何。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院112年度台上字第5062號刑事判決有認為：「至於創造犯意型之誘捕（又稱「陷害教唆」），係指行為人原無犯罪意思，係受他人之引誘、創造，始生犯意，進而著手實施犯罪。國家機關倘係使用此種方式，主動並積極參與而誘發行為人之犯意，進而實行犯罪構成要件之行為，縱係出於查緝犯罪之正當目的，但因其手段已逾越偵查犯罪之必要程度，造成對憲法所保障基本人權之侵害，對於公共利益之維護並無意義，自當予以禁止。故此種違反法定程序所取得之證據資料，不得作為判斷刑事被告有罪之依據，應不具有證據能力。」
（二）相關學說
學說見解有認為，最高法院至今尚未明確表示，此處究竟係適用絕對或相對的證據使用禁止，證據使用禁止的效力範圍有無及於衍生證據，造成法律適用上的不安定。違法誘捕偵查應該產生何種法律效果，重點應該不在於其是否屬於「創造犯意型」的誘捕偵查，而是在於誘捕偵查之目的是否在於處罰所誘發的犯罪。為了處罰所誘發犯罪的誘捕偵查，屬於重大違反正當法律程序的違法偵查，其法律效果必須達到絕對禁止追訴系爭犯罪的程度，故至少應該承認絕對證據使用禁止，實際阻斷追訴系爭犯罪的可能性。相對地，為了調查既有犯罪嫌疑的誘捕偵查，若是不符合法定要件或程序而違法，則必須依據不同的違法情節，權衡決定是否發生證據使用禁止的效果。
【選 錄】
刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言；此項誘捕行為，並無故入人罪之教唆犯意，更不具使人發生犯罪決意之行為。而「陷害教唆」，則係指行為人原不具犯罪之故意，純因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實施犯罪構成要件之行為者而言；前者純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，故依「釣魚」方式所取得之證據資料，若不違背正當法定程序，法律不予禁止，原則上尚非無證據能力；而後者因係以引誘或教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪故意之人，因而萌生犯意並實施犯罪行為，再進而蒐集其犯罪之證據加以逮捕偵辦，其手段難謂正當，且已逾越偵查犯罪之必要程度，顯然違反憲法對於基本人權之保障，對於公共利益之維護並無意義，因此所取得之證據資料，應不認其具有證據能力。則行為人如原即有販賣毒品營利之犯意，雖因經警設計誘捕，致實際上不能完成毒品交易，然因其原即具有販賣毒品之意思，客觀上又已著手於販賣行為，仍應論以販賣毒品未遂罪；若行為人原本無販賣毒品營利之意思，因調查犯罪人員之引誘或教唆始起意販毒，即屬「陷害教唆」，不能認已成立販賣毒品罪。
|
|
| 看更多刑事法類焦點判決 | |
